UOL Blog - Comentários

Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.

[victoraas] [Curitiba/PR]
Oh Juca , pare de falar de assuntos extra futebol. Já odeio discutir política e agora você mistura com futebol. TÔ FORA!!!!

31/07/2007 12:49

[rj634] [rio]
Juca, como em quase todos acidentes aereos, não ha um culpado isolado. Nesse caso, temos erro humano + falha de equipamento + falta de planejamento urbano.

30/07/2007 12:22

[gilvannewton] [Recife-PE]
Parabéns Juca pela sua imparcialidade no decorrer de toda esta tragédia, pois sei que você, bem como a VEJA, não morre de amores por este Governo. Mas demonstrou serenidade e cautela ao comentar o assunto, não caindo em conclusões apressadas.A verdade tem de ser dita sempre, mesmo que doa.Como sempre nestes casos, alguns abutres se precipitaram e levantaram questões (caos aereo, falta de ranhura das pistas por uma suposta obra irregular)tentando culpar o Governo LULA. Se esta investigação puramente técnica se confirmar, fica provado mais uma vez que a maioria da classe politica não está preocupada com os problemas do país, e sim apenas na conquista do poder custe o que custar. Não podemos misturar as coisas. O Governo falha em várias situaçãoes, falha (como quase todos), mas não podemos generalizar, principalmente numa situação tão comovente e desesperadora por envolver vidas humanas. E fique bem calro, que isto não é caso de comemorar, como fez de maneira dantesca o assessor de LULA.

30/07/2007 11:56

[Sergio] [Santo André-SP]
Juca, uma pergunta: A Julia que assina a matéria é parente do "Seo" Alberto?

30/07/2007 11:42

[charlessa] [Goiânia]
Juca Kfouri, Não sei o que aconteceu mas você, seu amigo Kajuru, Datena. Em conjunto, resolveram criticar o governo de uma forma irresponsável, em público, em comentários. Foi prometido algo para vocês e não foi cumprido? Antes eu os considerava pessoas ponderadas, de bom senso. Agora, se uniram aos papagaios da mídia conservadora que apostam no quanto pior melhor. Fico triste com mudanças assim. Vira-casacas perdem credibilidade rapidamente. O que precisamos exaltar são as coisas boas que estão acontecendo: Juros baixos, mais pessoas comprando e consumindo, comércio melhorando.

30/07/2007 10:00

[f_a_monteiro] [Campinas]
Muito fácil colocar a culpa em quem está morto e não pode se defender. Podem até dizer que a posição da manete estava errada, mas quem trabalha com automação de sistemas como eu sabe que existe uma palavra básica para se evitar acidentes causados por operador: intertravamento. Ou seja, colocar sensores e segurança suficiente para não permitir que o piloto pouse com a manete na posição errada. Não conheço sistemas de aviação, mas posso afirmar com absoluta segurança que isso poderia ser feito.

30/07/2007 01:55

[Luiz] [BH]
Ô gente, tudo bem que o governo Lula tem muitos e muitos defeitos. Agora dizer que a VEJA é imparcial na "crítica e investigação sobre a imundície" do governo Lula é brincadeira, né? O que eles fizeram nas eleições empurrando o Alkmim guela baixo foi imoral. E tem mais: critiquem o Lula, mas não se esqueçam do FHC, Itamar, Collor, Sarney... Alguém vê alguma diferença? Para os pobres há uma ligeira diferença pra melhor, pra classe C em diante é um caos como sempre foi.

30/07/2007 01:13

[Cesar Fuentes] [São Bernardo do Campo]
O problema de falar muita mentira é que quando você fala a verdade (não que ela esteja falando a verdade, isso seria uma mudança radical) ninguém acredita. Não a fontes na matéria, o argumento é gasto demais. Acho que alguém rackeou a senha do Juca e colocou essa matéria aí...

29/07/2007 22:43

[fabiodassan] [http://coloquio.blogspot.com] [Campinas, SP]
Olá Caro Juca. Sempre acompanhei seu blog, e nunca comentei por ter que me cadastrar e tal. Mas hoje fiz questão disso justamente porque achei absurdo o título do seu post. Não sou radical (estou longe disso) e nem defendo ou acuso ninguém. Mas considerar uma matéria da Veja exemplar é ser tão leviano quanto os administradores do PAN, ou da Seleção da CBF. E não estou exagerando. Não dá para confiar em nenhuma matéria e/ou opinião desta revista, e de nenhuma outra, infelizmente. O jornalismo brasileiro ainda vive o feudalismo da informação (ou seria coronelismo), tratando os assuntos conforme seus próprios interesses. Sempre o admirei e considerei em alta estima suas opiniões. Por isso aconselho (se é que posso): cuidado com as definições. Testemunho de quem viveu e já leu Veja suficiente para ver que eles erraram (propositalmente ou não) contra estudantes, sindicalistas, esportistas, e tantos outros. Abraços, e desculpe o comentário longo.

29/07/2007 21:00

[RODRIGO] [Santo Aleixo - RJ]
Pra quem chama de canastrão jornalista q faz merchandising na televisão, como deve ser chamado jornalista q faz política em um blog sobre esportes, apoiando um governo, cujo os escândalos se sucedem e com provas claríssimas? Sr. Juca respeite as famílias vitimadas, esse não é o momento de fazer política.

29/07/2007 20:25

[brumesp] [São Paulo]
Se o ignorante senhor Firmino de Florianopolis acha a Veja maravilhosa por denunciar todas as imundices do lullo-petismo, ele deveria tambem odiar, pois as imundices e falcatruas do PSDB no governo do estado de São Paulo nao são noticiadas, muito menos criticadas. Ninguem da Veja fica revoltado com as falcatruas nas verbas de publicidade da Nossa Caixa, nem com as irregularidades na CDHU responsavel pela construção de casas populares, onde há fortes indicios de pagamento de propina e superfaturamento. O presidente da Assembleia paulista, deputado Vaz de Lima, e o lider do PSBD na Assembleia, deputado Mauro Bragatto estão atolados ate o pescoço nessas imundices. Apesar disso, nao vemos uma CPI há mais de 4 anos. Ja sao mais de 70 CPI´s engavetadas. Onde está a indignação da Veja e da tão esclarecida elite paulistana? A mesma indignação que nao havia nas mais fétidas imundices do governo federal do imperador FHC.

29/07/2007 18:11

[josevier] [São Paulo]
Devemos dar parabéns a Veja pela brilhante reportagem? Depois de todo o estardalhaço que a mídia fez, manipulando um triste fato de forma política? Esse negócio de escape é muito relativo. Quantos metros a mais seriam necessários para permitir que o avião se salvasse? 300 metros? vc acha mesmo que, a uma velocidade de 175 km/h, o avião teria como não bater em algo e se espatifar? pergunte a um físico sério se, a uma velocidade dessa, os "aclamados e salvadores" 300 metros seriam suficientes. o iG e o Uol dizem que a falha do piloto foi a “causa inicial”. E, eu pergunto, qual foi a causa final? o presidente da República? Pelo amor de Deus, esse pessoal da mídia brinca com a nossa inteligência. Acidentes podem ser evitados, mas sempre vão existir. Ainda mais em aeroportos como Congonhas, invadido pela cidade. Agora, se ouve as ladainhas dos santos Kassab, Serra, etc. Que saber, só falta aparecer a Geni com o seu comandante, num lindo e formoso zeppelin, para nos salvar de tudo isso.

29/07/2007 16:31

[e-mailbr] [BA]
O santos dumont tem qto de pista? 1300? Aviao de 150 assentos pousa lah? A pista de congonhas é curta? Comparadas com uns sim. Com outros nem tanto. Qtas vezes o aviao saiu das margens limites? Ah tah, uma né? (a queda do fokker nao conta) Então não inventem culpados. O "se" não existe, se seguirmos as regras não existe o se. É, e pronto! A dimensão da tragedia podia ser menor, claro! Mas temos que trabalhar com a realidade. A pista é curta, então o aviao tem operar em 100% dos seus equipamentos de segurança e no minimo X% abaixo de seu peso limite. Ah, a ganancia: de colocar a culpa no governo (pista), de pensar no lucro das instalaçoes feitas apos a existencia do aeroporto, de não deixar de lucrar pois não tem avião reserva...

29/07/2007 16:20

[fabiolabs] [São Paulo]
Caro Juca, como mecânico de manutenção aeronáutica considero uma irresponbilidade colossal esse festival de palpites! Aguardem o laudo oficial!! E pro inferno com a politicagem,respeitem as vitímas e suas famílias!

29/07/2007 15:05

[ladispetras] [Araraquara (SP)]
Só uma pergunta : - se as informações são mantidas em sigilo pela comissão da Aeronáutica, quem as deu para a Veja ? Só isso...

29/07/2007 14:57

[leandro-paula] [Osasco, SP]
Pergunta: O que merece de fato indignação? 1) O gesto de Marco Aurélio Garcia contra a imprensa oligopolizada e familiar privada que tentou precipitadamente criminalizar o governo no acidente de Congonhas? 2) Ou o gesto da própria imprensa conservadora, cujos arautos chegaram a acusar o governo federal de assassinato, sem nenhuma prova? Fonte: Blog do Emir Sader.

29/07/2007 14:40

[adautopi] [ctba]
Juca, apenas para que você tenha uma idéia um pouco mais abrangente sobre o assunto, sugiro dar uma olhadinha no blog do Nassif, do qual tentei copiar apenas um post(não há espaço), mas existem outros mais, inclusive sobre a sua tão confiável "Veja". Lamentável você simplesmente elogiar uma reportagem, sem ver ou colocar o contexto. Só repetir. Fala sobre o seu suposto "furo", e como a revista faz reportagem, citando especialistas a cada uma delas, mesmo que a cada reportagem estes especialistas anônimos se contradigam. Vai ser bom para você.

29/07/2007 14:17

[Debem1] [Florianópolis]
O governador de SP, José Serra, costuma pousar com o seu avião em Congonhas?

29/07/2007 14:02

[PauloSantiago] [Goiania]
A origem da tragédia começou na sede por lucro, quando a TAM colocou um avião para transportar vidas sem o mesmo estar 100%. A matéria sempre fala que o reverso direito estava travado. Na verdade, os dois estavam travados, porque quando um é travado, obrigatoriamente, para manter a simetria do avião, o outro tem que estar travado também. E a pista curta de Congonhas, de extensão aceitável e segura apenas para quando o pouso e a decolagem ocorrem de forma esperada. Por fim, a falha menor foi do piloto, que tinha literalmente um avião na mão que não estava 100%.

29/07/2007 13:57

[dasacra] [-]
Olá Vitor, boa-tarde: então, fechemos Congonhas. E você tem razão: as pessoas não lêem e já criticam. Irresponsabilidade pra mim, no caso, foram dos prefeitos que permitiram que a cidade "engolisse" Congonhas. E Guarulhos está indo pelo mesmo caminho. Daqui a alguns anos, os imbecis perguntarão:"Como pode? Construíram um aeroporto dentro da cidade?". Abraços e felicidades.

29/07/2007 13:54

[a.bulhoes] [Alemanha]
Ninguém se iluda pois a reportagem, na verdade, apenas especula. O fato de o manete estar presumivelmente em posição irregular nada diz sobre a culpa dos pilotos. Além de procedimentos corriqueiros há um aviso acústico na cabine quando isso ocorre. O artigo sequer fala sobre se a caixa-preta registrou este aviso. Neste caso, e baseado extamente nos argumentos do próprio artigo, pode-se especular da mesma forma se não houve um erro no sistema do Airbus. Além disso, o fato da empresa distribuir um comunicado sobre os manetes, mesmo antes do final das análises, torna tudo muito suspeito, podendo ser interpretado como manobra da empresa para desviar as atenções de reais falhas de equipamentos. Pensem que é muito dinheiro em jogo e a Airbus, que tem tido problemas sem fim com sua produção, não pode se dar ao luxo de ficar exposta com erros que custariam muito, mas muito dinheiro. Há espaço para manipulações de cada lado, principalmente da Airbus e a Veja está "boiando".

29/07/2007 13:50

[cjcj1] [-]
Engraçado. A pista de Congonhas, de repente, ficou mais curta. Deve ter sido por causa da chuva. Encolheu.

29/07/2007 13:37

[Anderson Viana] [São Paulo]
A revista Veja é como todos os bons brasileiros deveriam ser, críticos e que não abaixam a cabeça para esse governo repleto de lambanças e desvaneios (sic), onde desde o presidente até seus assessores falam um mar de asneiras e não tem o menor respeito pelo povo que os elegeu. Quem critica a dita reportagem ou mesmo a revista, deve concordar apoiar, os aloprados da Infraero, as alucinações de Mantega, Marta e MAGarcia. Pobre Brasil, ainda pensam que estão sonhando...

29/07/2007 13:25

[rivasribeiro] [são paulo]
Como? Congonhas não tem área de escape? Tem sim, o problema que, quando o piloto tenta escapar os resultados são trágicos.

29/07/2007 13:25

[Jussara] [Indaiatuba-SP]
Juca, esse é um blog esportivo e essa informação já foi veiculada pela imprenssa portanto não vejo o motivo desse post estar aqui. Vamos discutir o Pan, o Brasileiro e a vitória das meninas no mundial juvenil de volei.

29/07/2007 13:14

[adautopi] [ctba]
Você confia na Veja, é..? Vamos ver se quando sair os resultados finais da investigação, se der outro resultado, você vai se "desdizer e desculpar", como fez estes dias aqui. Alguém disse estes dias por aí: Quando entrar em um coro, veja quem está a seu lado.

29/07/2007 13:04

[Victor] [São Paulo]
Dasacra, se você ler a reportagem você verá que da metade ao final eles falam que esse não foi o único motivo. Falam esse tipo de coisa já aconteceu outras duas vezes e ninguém dentro do avião morreu, pois havia área de escape ou o aeroporto era localizado longe da cidade. As pessoas não leêm e já criticam. Irresponsabilidade? Para mim irresponsabilidade é ter um aeroporto desses numa cidade dessas...

29/07/2007 13:03

[egomes1948] [--]
Naquele fatídico dia 17, aquele avião pousou 3 vezes em Congonhas, sem problemas. Mas a tripulação era outra. O comandante estava voltando de férias e fazia seu primeiro vôo. Será que ele sabia das condições do avião? sabia que o reverso estava travado? foi avisado? pelo jeito, não.

29/07/2007 13:02

[torresmns] [Florianópolis-SC]
É aquilo que venho dizendo. A porcentagem desse acidente é a seguinte: 70% erro do piloto e 30% de quem liberou a pista sem as ranhuras. Erro do piloto porque, mesmo com a pista naquelas condições e sob uma chuva enjoada, outros pilotos aterrisaram sem problemas. Bem, de qualquer forma, concordo num ponto: o nosso espaço aéreo está um zaralho, uma desorganização terrível!!! É mais seguro, hoje, entrar e viajar num teco-teco da Zâmbia do que num grande avião do Brasil. Meu Deus! Já caiu avião da GOL e da TAM. No próximo ano será de qual empresa?

29/07/2007 12:14

[rodrigo-gouvea] [spspbr]
Juca, uno-me aos que indagam: a Veja pode mesmo sair ilesa, apesar de tanta irresponsabilidade? Por favor, por misericórdia, responda-nos.

29/07/2007 11:57

[dasacra] [SPaulo-SP]
A falha do piloto no manejo dos equipamentos do Airbus da TAM que se chocou contra o prédio da empresa não pode ser apontada como causa única para o acidente que matou 199 pessoas no último dia 17. Essa é a opinião dos especialistas ouvidos pelo jornal O Estado de S.Paulo. "Sem uma área de escape, Congonhas não deveria ser usado por aviões do porte de um Airbus A320." O diretor do Sindicato dos Aeronautas, o comandante Carlos Camacho, também é assertivo com relação à pista, mesmo que o manete tenha sido umas das causas da tragédia. "Com 1.940 metros, o tempo para resolver um problema, de 2 a 5 segundos, não é suficiente para o piloto", afirmou Camacho. Segundo ele, é possível que é possível que diante do impasse o piloto tenha tido um "bloqueio mental na tentativa de compreender o problema e encontrar uma solução". Portanto, amigos, a VEJA continua a mesma. Irresponsável e leviana.

29/07/2007 11:45

[fernando-suportebb] [recife/pe]
Valeu Juca pela informação! Esta reportagem mosta que devemos aguardar o final das investigações antes de ficarmos apontando culpados e especulando sobre uma situação muito séria. Na primeira semana foi uma verdadeira caça as bruxas, muitos programas de televisão querendo apontar culpados como se fosse "furo de reportagem", mas na verdade era mesmo irresponsabilidade, principalmente após uma tragédia tão grande. - Fernando / Recife (PE)

29/07/2007 11:42

[asccorrea] [Biguaçu/SC]
como é facil manipular a opiniao desse povo, a Veja, os jornalistas e o Juca que digam...

29/07/2007 11:38

[thiago.rachid] [Rio]
Controle seu Lulismo, Juca.

29/07/2007 11:35

[thiago.rachid] [Rio]
Juca, vc e todos aqueles que desejam colocar a culpa no piloto deveriam ter a responsabilidade de esperar a investigação ser concluida ou entao levar em conta a hipótese mais óbvia que é a de que várias foram as causas do acidente.

29/07/2007 11:35

[cjcj1] [SP]
Então a Sujíssima já decidiu que o piloto foi o culpado? Então pra quê 10 meses de investigação? Outra coisa: estão confundindo alhos com bugalhos. O acidente nada teve a ver com caos em aeroportos, ANAC, Infraero, etc. A única responsável é a TAM. O avião era dela, a tripulação, o reverso travado, excesso de peso e passageiros, tudo. Vários aviões desceram nas mesmas condições antes e depois. E mais: reverso É UM dos sistemas que freiam um avião. E os outros? Falharam? O piloto sabia que o reverso estava travado? Foi avisado pela manutenção? Bem, o piloto não está mais aí pra se defender, né?

29/07/2007 11:22

[Demo] [Leme/SP]
A Veja é odiada porque denuncia toda a sujeira deste desgoverno, porque não abaixa a cabeça frente às maracutaias do partido que está no poder, e não se intimida com esta cascata de "nordestino pobre que venceu a classe média".

29/07/2007 10:53

[Demo] [Leme/SP]
Ué, os petistas deveriam ficar gratos a revista, que está isentando o governo corrupPTo da culpa pelo acidente.

29/07/2007 10:52

[BOB] [sp/sp]
Gostaria de saber a razão de: Como este mesmo avião e este mesmo piloto aterrizaram, com o reverso pinado, em Congonhas (seco), e em outrtos aeroportos do Brasil? Qual a razão da Air Bus depois do acidente ter enviado uma norma internacional a todos os pilotos do mundo, para que colocassem a tal manete em determinado ponto. Se não se preocuparam antes é que o problema não era grave. Certamente as condições do tempo e da pista contribuiram em muito para o acidente. Um oficial da FAB, aposentado, que passou quase a vida toda analisando os acidentes aéreos no Brasil, mostrou na TV, que os pneus tinham marcas de aquaplanagem. Em todo acidente de pouso e decolagem tem erro humano, mas não pode a VEJA em sua capa dar a entender que o único culpado foi o piloto. Lamentável e nada exemplar.

29/07/2007 10:37

[Firmino] [Florianópolis/SC]
Que bronca os lullo-petistas tem da Veja e com razão, porque ela denuncia toda a imundície e depois os outros vão atrás.E ao contrário do que disse um sujeito aí, ela é ótima também porque tem Diogo Mainardi e também Roberto Pompeu de Toledo e André Petry. Só falta o Jabor.

29/07/2007 09:19

[rodrigofante] [http://www.fazedordesite.com] [Florença-IT]
Reportagem exemplar na veja? Juca virou comediante agora? ahahah soh pode! E sinceramente jogar a culpa em que nao pode se defender agora é facil, depois brasileiro quer ter moral para julgar a policia inglesa(que agiu errado) no caso do Jean Charles,corrupçao, politicagem, compra da impressa é a mesma porcaria em todo pais, a falsa impressa comprada e manipulada pelos governos. Por isso o crescimento dos blogs como meio de comunicaçao, ng aguenta mais tanta falsidade e noticia manipulada!!

29/07/2007 05:53

[andre_vbarbosa] [santo andré]
Se a reportagem saiu na VEJA então já um bom motivo para não ter muita credibilidade, que essa revista ai, pelos céus... (ou "pelos infernos", que seria mais adequado).

29/07/2007 05:44

[Nícolas Filipe] [Campinas]
Reportagem exemplar??? da Veja?? não faça rir. As autoridades ja distribuiram alguma comunicação oficial sobre as causas do acidente?? É lindo o que nossa mídia esta fazendo, colocando em manchetes aquela mãe que perdeu os dois filhos na tragédia. E esse piloto não tem mãe?? não tem família?? Nesse momento é isso que seus filhos precisam ouvir sobre seu pai?? Não é uma precipitação apontar o culpado antes do laudo final que aponte com todos os fatos, argumentos e detalhes a verdade causa do maior desastre do nosso país?? Eu sofri por aquelas famílias e lamento essa reportagem, vender notícia causando sofrimento é pior do que jornalista anunciante!!!!!!!!! A nossa querida revista "óia" poderia ter chamado a atenção e falado que o aeroporto de congonhas é uma porcaria de outra maneira sem mexer com aquele que não pode se defender.

29/07/2007 04:07

[cbg80] [Conrado] [Mogi-Guaçu]
Veja não é nem tão boa como se pretende nem tão ruim qto dizem os "debilóides do lulo-petismo" (expressão magnificamente cunhada pelo Clóvis Rossi).

29/07/2007 03:44

[guicelest] [SP]
Que que o avião da Tam tem a ver com o esporte? Afinal vc é pago pra comentar esporte e não fazer propaganda política petista.

29/07/2007 03:30

[marcel] [sp]
Veja:o terror de petista, po pessoal voces deviam ficar contentes afinal a revista está praticamente isentando o governo incompetente e corrupto de voces.

29/07/2007 02:35

[Rafael Gedanken] [Pra variar a Veja,]
Juca, Vc é um jornalista exemplar, mais infelizmente essa matéria da veja foi bastante infeliz... Culpar quem não pode se defender, é chutar cachorro morto... Os fatos não foram nem se quer apurados direito, nem um mês se passou.... Uma pena! Mais tenho fé que quando a justiça terrestre tarda, a divína não falha... A verdade virá a tona, doa a quem doer... Abs, Rafa.

29/07/2007 02:07

[jrmarques] [São Paulo]
Poxa Juca...exemplar? Afirmar uma coisa dessa?

29/07/2007 01:40

[josevier] [São Paulo]
Devemos dar parabéns a Veja pela brilhante reportagem? Depois de todo o estardalhaço que a mídia fez, manipulando um triste fato de forma política? Esse negócio de escape é muito relativo. Quantos metros a mais seriam necessários para permitir que o avião se salvasse? 300 metros? vc acha mesmo que, a uma velocidade de 175 km/h, o avião teria como não bater em algo e se espatifar? pergunte a um físico sério se, a uma velocidade dessa, os "aclamados e salvadores" 300 metros seriam suficientes. o iG e o Uol dizem que a falha do piloto foi a “causa inicial”. E, eu pergunto, qual foi a causa final? o presidente da República? Pelo amor de Deus, esse pessoal da mídia brinca com a nossa inteligência. Acidentes podem ser evitados, mas sempre vão existir. Ainda mais em aeroportos como Congonhas, invadido pela cidade. Agora, se ouve as ladainhas dos santos Kassab, Serra, etc. Que saber, só falta aparecer a Geni com o seu comandante, num lindo e formoso zeppelin, para nos salvar de tudo isso.

29/07/2007 01:35

[GALO, sempre] [BH]
Milagre a Veja publicar alguma reportagem que "alivie" o Governo Lula.

29/07/2007 01:34

próximos › | mais antigos

Atenção: Conheça as regras de uso do blog.

[fechar a janela]