Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.
Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.
|
|
|
 |
[Flavio] [São Paulo]
Agressão, tabefe?? o juiz nao viu nada...deixou correr e outra ele havia sido absolvido pelo STJD, pois só ele (o STJD) viu "agressão"!! Imoral é esse STJD.. Concordo plenamente com o Juca! 09/11/2008 18:32 |
 | |
|
[luizzalaf] [São Paulo, SP.]
Que o tribunal puna o árbitro e o atleta. O Diego Souza deu um tabefe na cara do adversário! É completamente imoral defender que ele não seja punido. É diferente de fazer uma interpretação sobre se o jogador teve ou não a intenção de fazer uma falta ou por a mão na bola. Foi uma agressão explícita. Merecia no mínimo 3 jogos. 09/11/2008 10:40 |
| |
|
[dju] [são paulo]
cuidado com as palavras juca... não quero discutir o caso de diego em si, mas se é possível identificar um ato explícito de má fé, um ato "criminoso", que não pôde ser identificado pelo árbitro durante uma partida, me parece óbvio que o atleta deve ser julgado muito mais do que o árbitro... 08/11/2008 21:31 |
| |
|
[jotacerqueira] [Jundiai-SP]
Depois do Sveitão 2005, vem aí o Schmidtão 2008....E viva a hipocrisia!!! 08/11/2008 20:02 |
| |
|
[celso] [Sampa]
Jornalista é uma espécime interessante. Coloca sua opinião, aí entrevista umespecialista, no caso em questão Rubens Aprobato, concorda com tudo o que ele fala, pelo menos dá a entender isto, pois não o contradiz. E o que acontece: nada, absolutamente nada. Fica valendo a sua opinião. 08/11/2008 19:40 |
| |
|
[baptistucci] [Brasília]
O que existe de pior nessa "lenga-lenga" é a falta de critérios. Quantos jogadores foram julgados por esse tipo de lance até agora no Brasileirão? Seria interessante a imprensa, que se diz isenta, fazer esse levantamento. E quantos jogadores que, apesar de terem sido flagrados pela câmera cometendo esses "deslizes" não foram julgados? Daí, veríamos uns e outros, e quais os times mais prejudicados ou os mais beneficiados. E por quê os juízes e promotores da justiça despotiva trabalham de graça? Aliás, para que time eles torcem? Isenção Juca! Isenção! 08/11/2008 17:35 |
| |
|
[lc-gm] [Sao Paulo, SP, BR]
Vai ficar jogo de mariquinhas. Encostou o Tribunal pune. Para quê servem os juízes afinal? Então dispensemos todos e colocamos o Tribunal para apitar as partidas. Aposto que termina 0 a 0. 08/11/2008 16:25 |
| |
|
[Jones] [Arena Palestra]
Isso foi o maior absurdo do ano (segundo vai depois da arbitragem de Palmeiras x Args Jrs)...Ele ja tinha sido julgado e absolvido, mas o tal do Schimidt, que por coincidencia é conselheiro bambi, fez questao de insistir, justo no mais importante jogador do principal rival, que estranho...quem viu o lance sabe que não foi nenhuma cotovelada e que a cada escanteio ocorre isso...e o tal do eskema Traffic? que maravilha não? muiiito bom né! 08/11/2008 16:08 |
| |
|
[brunoalfieri] [Campo Limpo Pta - SP]
Engraçado que os caras q levam mais de 100 dias de gancho podem jogar, e o cara nao ... tribunalzinho mixuruca esse 08/11/2008 15:45 |
| |
|
[chiquinin] [Itatiba SP]
É Juca, você está se especializando em escrever BOBAGENS mesmo. Parece estar em fim de carreira. 08/11/2008 12:13 |
| |
|
[rcorban] [curitiba/paraná/brasil]
"[lcorreiaf] [LA] Não entendo o motivo pelo qual o rapaz abaixo comenta que o recurso eletrônica só pode ser utilizado se implementado em toda e qualquer partida de futebol. Essa afirmação é de completa ignorância..." Meu caro, ignorante é quem acha justo uma partida ter a tecnologia pra decidir se a bola entrou ou não, ou se foi impedimento ou não... e na seguinte, em outro estadio, não haver este recurso para decidir um lance duvidoso. Agora imagine uma partida interrompida várias vezes para o árbitro tomar decisões consultando a tv... o jogo levaria 3 horas. Quanto ao tribunal usar a tv para os lances de indisciplina ou atitudes anti-desportivas, é claro que sou favorável. Entendeu agora, meu filho? 08/11/2008 10:23 |
| |
|
[dawalibi] [são josé dos campos-sp]
Concordo, Juca. E ouvi a entrevista que você fez com o Aprobato. "Data venia" do dr. Rubens, eu pergunto quem tem mais condições de avaliar um lance: um árbitro de futebol que estava no local, testemunhou tudo e observou a reação dos jogadores antes e depois do lance, ou um burocrata que analisa imagens de televisão tomando cafezinho em seu gabinete com ar condicionado? 08/11/2008 10:02 |
| |
|
[gilmar.moreira] [TAUBATE-SP-BRASIL]
Juca: Acho que os recursos eletronicos são usados, para punir jogadores, deveriam ser usados também para validar gols como o gol de falta do proprio Diego Souza. Braços Gilmar 08/11/2008 09:34 |
| |
|
[casalpreto2] [Londrina - Pr]
Se estao utilizando a tecnologia como recurso p/ punir jogadores, porque nao utilizar tambem em lances capitais nos jogos, no caso o gol, que tem gerado tanta reclamacao dos clubes, como impedimento, penalti e se a bola entrou ou nao no gol. Caso fosse utilizado esse recurso o Sao Paulo já estariam um bom tempo sem saber o que é ser campeao. rsrs 08/11/2008 05:22 |
| |
|
[cesar] [São Paulo, SP, Brasil]
Falou pouco e falou bonito. Eu sou a favor da mudança de decisão, punição maior ou até retroação na hora do jogo, depois, só se for caso de polícia. Como foi o caso do André Luiz. Um abraço. 08/11/2008 03:24 |
| |
|
[gibrail] [www.miltonjung.globolog.com.br] [são paulo,sp,brasil]
É inaceitável mas compreensivel que o futebol até hoje não use os recursos eletronicos. Inaceitável porque descola-se da realidade, compreensivel porque há dirigentes retrógrados e tiranos, para ficar por aqui. Incompreensivel é ver que torcedores achem que só se possa usá-los se todos os jogos tiverem os mesmos recursos, que é uma oservação miope. Aprendamos com o tenis, que usa-os na medida do nivel de cada torneio. 08/11/2008 03:20 |
| |
|
[gibrail] [www.miltonjung.globolog.com.br] [são paulo,sp,brasil]
É inaceitável mas compreensivel que o futebol até hoje não use os recursos eletronicos. Inaceitável porque descola-se da realidade, compreensivel porque há dirigentes retrógrados e tiranos, para ficar por aqui. Incompreensivel é ver que torcedores achem que só se possa usá-los se todos os jogos tiverem os mesmos recursos, que é uma oservação miope. Aprendamos com o tenis, que usa-os na medida do nivel de cada torneio. 08/11/2008 03:20 |
| |
|
[brandrulla] [Curitiba]
Peraí:"se o árbitro interpreta o lance ao seu modo".Se não marcar o que tem que ser marcado corretamente, dançou, põe o tribunal para julgar, oras!!! 08/11/2008 01:55 |
| |
|
[heivax] [SP]
Não vejo razão para não permitirem por um chip na bola e outra na chuteira, para não haver mais duvidas se houve ou não impedimento, se a bola cruzou ou não a linha... Alguns dizem que isso estragaria o futebol. Grande bobagem: prefiro a justiça, não o bate-boca. 08/11/2008 00:38 |
| |
|
[bloodybrazilian] [São Paulo]
Lembro do lance da agressão covarde do Felipe, ex-Vasco, Fluminense, Flamengo... mas não lembro se ele foi expulso. Mas se não fosse, sera que este blogueiro seria a favor que ele se safasse? Seria uma grande injustiça... Seria um convite à violência. Agora, claro, como postaram antes, o "tribunal" deve ser "sumario", com data fixa e julgamento sem "efeitos suspensivos", o CJD deveria ser reformado etc... 07/11/2008 23:58 |
| |
|
[rubens_sampaio] [sp]
Concordo em gênero,número e grau! E o lance foi casual mesmo. Depois de muita lambança, o que o STJD fez foi "mérdia" Abs 07/11/2008 22:53 |
| |
|
[bloodybrazilian] [São Paulo]
Juca, discordo. Acho justamente que os recursos eletrônicos so devem ser usados para medidas disciplinares e para corrigir eventuais créditos mau dados de gols. Isto é, nada que influencie na dinâmica -e no resultado da partida. Acho que quem se espelha no futebol americano para defender o uso de recursos eletrônicos nunca deve ter assistido a uma partida inteira. O esporte é superparado, com intervalos a cada 20 segundos. Ali cabe "desafios". O futebol é 1 milhão de vezes mais dinâmico. Instituir paradas para analisar se fulano estava ou não impedido pode levar alguns minutos -uma tortura para quem assiste ao jogo ao vivo. No futebol australiano, o "tribunal" da liga funciona no dia depois da rodada do fim de semana, e lança mão de câmeras exclusivas que flagram agressões fora do lance. O campo é o dobro do "soccer". Acho temerario ser contra o uso de imagens para punir lutadores de vale-tudo travestidos de atletas, que agridem covardemente os colegas quando o juiz vira os olhos. 07/11/2008 22:37 |
| |
|
[jobofevi] [Te]
Correto Juca. O árbitro é a autoridade maxima no jogo. Falta justiça e bom censo no STJD e sobra arrogancia. Os clubes não devem aceitar isso. E o presidente que quer vêr o Grêmio campeão sob a alegativa de que está cheio de paulists no pódio vai ser afastado? 07/11/2008 22:02 |
| |
|
[lcorreiaf] [LA]
Não entendo o motivo pelo qual o rapaz abaixo comenta que o recurso eletrônica só pode ser utilizado se implementado em toda e qualquer partida de futebol. Essa afirmação é de completa ignorância... Devemos corrigir os erros humanos sempre que possível e todos nós sabemos que não será possível corrigir em todos os campeonatos, mas pelo menos devemos corrigir nos campeonatos que temos condições. 07/11/2008 21:59 |
| |
|
[Leonardo] [Niterói/RJ]
Independentemente do sobrenome do jogado, discordo, quase visceralmente, do post. Ou seja, a tecnologia pode condenar o árbitro, os homens, ao se usar dela não... A tecnologia é, agora, instrumento autônomo?! 07/11/2008 21:51 |
| |
|
[lfdomingos] [Guarulhos]
Juca apoio o uso de meios eletronicos sim, afinal todo esporte que se preza hoje em dia utiliza meios eletronicos para evitar erros E Juca voce trabalha na ESPN, e la passa esportes de varios lugares do mundo, porque tambem não poderiamos apoiar um código de conduta igual aos usados em alguns esportes americanos Afinal na NFL onde os atletas são piores que os jogadores de futebol, eles tem que seguir um codigo de conduta dentro e fora de campo, caso contrario é multa e punição 07/11/2008 21:31 |
| |
|
[iuri.tec] [Porto Alegre, BR]
Muito relativo isso Juca. Imagina um assalto em que as câmeras pegam o rosto do assaltante. Você gostaria que deixassem ele livre e condenassem só o banco que não instalou, por, exemplo, vidro á prova de balas? Ou sendo mais radical, um jogador dá um soco em alguém e acaba matando um outro jogador, você quer que ele saia impune porque só a TV pegou? Acho que no caso de agressão, o tribunal tem sim que julgar e condenar, e é o que está fazendo. O tribunal, pelo que eu sei, não está (já que não tem MSI) anulando jogos ou marcando pçenaltis que o juíz não deu. 07/11/2008 21:17 |
| |
|
[renato.fran] [Maringá - Pr]
Interessante, nós leigos, vemos zagueiros soltando o cotovelo o jogo inteiro. Ma o tribunal viu só o Diego Souza. Chamam todos de idiotas, como se não soubessemos que o STJD é uma máfia! 07/11/2008 20:20 |
| |
|
[edu.supercanal] [sao paulo sp]
Um roubo ! Um escandalo ! E nada vai acontecer...Querem entregar o titulo para o Pao Paulo. Então agora basta olhar pela tv e punir...ah tenha doh...teriamos punição em todos os jogos e ficariamos dependendo deste tribulnal de vagabundos ( VAJGABUNDOS DESONESTOS )do rio de janeiro.VERGONHA VERGONHA 07/11/2008 20:15 |
| |
|
[Terencio Trindade] [Higienópolis, SP, Brasil]
Juca, No caso de punições disciplinares como expulsões entendo que a eletrônica pode e deve ser usada. Mas que seja para o bem e para o mal. Hoje só a usam para punir um jogador. Mas entendo que caso umcartão vermelho tenha sido dado de forma injusta, a pena deve ser revista, uma vez que o time já pagou parte da pena (injustamente) no próprio jogo. 07/11/2008 20:10 |
| |
|
[hearns] [SPaulo SP BR]
Decerto q a tecnologia ajudará a arbitragem, mas ela, por si só, não vai acabar com os erros dos juízes. Esses erros são humanos e embelezam ainda mais o já apaixonante Futebol. 07/11/2008 20:07 |
| |
|
[rcorban] [curitiba/paraná/brasil]
A idéia de utilizar a tecnologia para tira-teima durante os jogos é uma tolice sem tamanho, a não ser que este recurso exista em todo e qualquer estádio de futebol no mundo inteiro, em qualquer divisão e em campeonatos amadores também. Idéia mais sem sentido. 07/11/2008 19:59 |
| |
|
[cappuccini84] [São Paulo SP]
A própria FIFA é muito resistente quanto à utilização de imagens para definir lances duvidosos em uma partida e então alguns burocratas, que provavelmente não tinham muita intimidade com a bola na infância e juventude, tentam ser mais "realistas que o rei" e prejudicam jogadores, times de futebol e principalmente ignoram a autoridade do árbitro no campo de jogo. É muito poder na mão de indíviduos que não têm um órgão superior que possa arbitrar o trabalho deles...Os clubes tem que agir rápido e involver a própria FIFA se necessário. Corre-se o rísco de no futuro uma súmula do juíz ter que passar pela auditoria do STJD para ser ratificada. 07/11/2008 19:50 |
| |
|
[willian_ifanger] [Indaiatuba-SP]
Diego Silva? Jogador do Palmeiras? Só se for o Palmeiras do Piauí. 07/11/2008 19:34 |
| |
|
[vat3057] [Londrina - PR ]
Prezado Juca. Concordo contigo. Se o árbitro não viu e não puniu, o Tribunal deve abster-se de sancionar a conduta mediante o uso de imagens da televisão. Apenas um detalhe: o Diego, é Souza, e não Silva. Abraços. Valdemir 07/11/2008 19:24 |
| |
|
[henrique] [Brasil]
Beleza Juca, concordo com vc, mas não precisava errar o nome do jogador, né? 07/11/2008 19:24 |
| |
|
[claudianit] [Niteroi - RJ]
JUCA Concordo contigo. Penso que o Tribunal pode e deve punir quando o árbitro não vê o lance. Ou seja, quando o fato ocorre fora da visão do árbitro. Todavia, quando ele analisa o fato e o avalia de forma diferente, o Tribunal nao pode substituí-lo. Pode até ter havido um erro. Só que entendo que não é o Tribunal que deva punir o árbitro. Tal medida punitiva deve partir da comissão de arbitragem. Aproveitando a oportunidade, o VUADEN já voltou a ser escalado. Que punição branda que sofreu por aqueles erros lamentáveis contra o FLU. Ficou apenas duas rodadas de fora. 07/11/2008 19:19 |
| |
|
[pmarinhonunes] [sao paulo]
Finalmente!!!!!! Antes tarde do que nunca. Apenas para registro, não era o que vocês (imprensa) diziam, por exemplo, quando o Felipe do Fluminense foi punido por 180 dias..... 07/11/2008 19:16 |
| |
|
[Ricardo Cavalieri] [http://zerozerodez.blogspot.com/2008/10/paulo-schmitt-facts.html] [SP - SP.]
No jogo Pro Evolution Soccer 2009 terá 6 dificuldades: Beguiner, Amateur, Regular, Professional, Top Player e STJD Mode. 07/11/2008 19:12 |
| |
|
[Zé Mané] [Brasília, DF]
De acordo com o comentário. Os juízes dos tribunais esportivos parece que, agora, se dedicam a procurar coisas na TV para punir jogadores. Fica uma paranóia terrível. Agora, o jogador em questão é o Diego Souza. Não é "Silva", muito menos "Maradona" (que, com aquele gol de mão, estaria ferrado se jogasse o brasileirão, com pelo menos uns 120 dias de suspensão depois que o tribunal analisasse as imagens). 07/11/2008 19:09 |
| |
|
[thiagobusnardo] [sao paulo]
Diego Souza, Juca ! Nao eh Diego Silva ! Abraco ! 07/11/2008 19:06 |
| |
|
[paulorochense] [Franco da Rocha-SP]
Grande Juca, até que enfim .... Também acho valido usar a tecnologia, mas ter que ser padronizada e mais importante em todos os jogos, como acho isso impossivel não se pode usar a bel prazer de "auditores" do STJD , da forma que fica nitido a intenção de prejudicar e fazer media .. Eu acho que quem deveria fazer a utilização das imagens após os jogos para punir e evetualmente absolver algum atleta seriam os quatros juizes escalados para a partida, assim poderia julgar melhor as imagem . Da forma que está é uma palhaçada. 07/11/2008 18:56 |
| |
|
[kleber_koch] [www.embaixodatrave.blogspot.com] [São Paulo]
Caro Juca, Há algum tempo, considero o teu blog como se fosse de um torcedor, ao invés de um jornalista. Sempre muito parcial, sempres defendendo algum ponto que nem sempre, ou quase nunca, eu concordo. Mas desta vez, estamos muito de acordo. Para mim, a suspensão foi um absurdo. Ainda mais da forma como ocorreu. Quase dois meses depois do lance. Tem gente que tem necessidade de aparecer e o, no caso do STJD, isto está demasiado. 07/11/2008 18:54 |
| |
|
[nickvix] [Ribeirão Preto/SP]
Olá Juca, tudo bem? Por acaso, o nome do jogador, não seria Diego Souza? Abraços 07/11/2008 18:50 |
| |
|
[nickvix] [Ribeirão Preto/SP]
Olá Juca, tudo bem? Por acaso, o nome do jogador, não seria Diego Souza? Abraços 07/11/2008 18:50 |
| |
|
[Maurício] [Brasil]
Diego "Silva"? Eita, a idade, heim? Mas vc foi contra as punições para os jogadores do Grêmio também né? Claramente contra? Então beleza. 07/11/2008 18:46 |
| |
|
[cipriano] [curitiba-pr]
Juca, como poderemos determinar se o árbitro não puniu porque não viu determinado lance que posteriormente a tecnologia (TV) venha mostrar? Neste caso não acha que a punição deva ser dada ao atleta infrator e não ao árbitro? Abraços. 07/11/2008 18:45 |
| |
|
[hexaunico633] [Sorocaba - SP]
Também concordo que o Tribunal errou: a pena mínima para agressão é de 120 dias. 1 jogo só é o mesmo que impunidade a jogador violento e desleal. 07/11/2008 18:41 |
| |
|
[Vicente Estevam Jr] [Valinhos/SP/Brasil]
Juca, nem sei se sou exatamente contra, porque às vezes o árbitro não consegue ver uma cotovelada ou sei lá mais o quê. O que pega é o julgamento não ter uma data certa. Digamos, por exemplo, 1, 2, 5 ou 10 dias após a partida. Fica essa coisa esquisita do cara ser suspenso num momento diferente da disputa. Outra coisa é que nem todas as partidas têm a mesma quantidade de câmeras em campo, o que gera diferença entre o que pode acontecer com os clubes mais "televisionados". Mas é fato que uma agressão deva ser punida, porque o que interessa é acabar com esse tipo de coisa. E além do tal Tribunal não fazer as coisas com data marcada, depois ainda cancela a pena e tal... aumentando a palhaçada. 07/11/2008 18:38 |
| |
|
[wzb77] [Poa,Rs, BR ]
Pô Juca . Só duas linhas sobre o jogo do Inter ????? 07/11/2008 18:33 |
| |
próximos › | mais antigos |
|
| [fechar a janela] |