Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.
Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.
|
|
||
 |
[João] [São Paulo/SP]
Hahahaha!! Sou são-paulino e, sinceramente, estou me divertindo com essa proposta da unificação. Aliás, pra ser franco, até a considero coerente. Mas o engraçado mesmo é notar o momento que essas idéias surgem: quando o SP se torna hexacampeão brasileiro, enquanto Palmeiras e Corinthians acabam de voltar de uma segunda divisão... ou, ainda, a briga do Palmeiras para que um campeonato ganho em 1951 seja reconhecido como "título mundial", pois provavelmente jamais conquistará um desses de verdade... tsc, tsc. A incompetência é, de fato, uma merda. A inveja, então, nem se fala... O que mais me chama a atenção é a falta de visão dessa gente: A Taças Brasil é algo exclusivo, histórico. Quem ganhou mais não pode ser igualado... No entanto, caso haja a unificação, isso que era inexpugnável, motivo de orgulho de santistas e palmeirenses, poderá ser superado - e fatalmente será. Acho que isso será uma alegria para todos: para os adversários agora e para nós mais adiante. Grande abraço! 04/04/2009 15:50 |
|
 | ||
|
[Jones 8-1-1] [Arena Palestra]
Como são incoerentes e caras-de-pau esses são paulinos... unificam as Copa Toyota 92-93 que não são reconhecidas pela FIFA com o Mundial de Clubes da FIFA 05 e acham um absurdo a unificação no brasileiro..tsc tsc 31/03/2009 18:44 |
|
| ||
|
[Leonardo] [Aracaju-SE]
DEIXEM OS TÍTULOS EM PAZ ultima parte ...Os troféus estão guardados, as glórias eternizadas, a história preservada. Ninguém - que esteja falando sério - pode negar. Mas querer transformar esses títulos, com outro nome ou uma equivalência ao que veio mais tarde, é ofender o esforço dos jogadores que os conquistaram. O campeonato de ping-bong do seu andar não vale menos, só porque existiu antes do Campeonato Geral. Ele só não é o Campeonato Geral. Isso Define muito bem essa historia de UNIFICAÇÃO! A Proposito estou esperando o ABC do Classico. Vc esta tão obcecado com esta história de Unificação que ainda não colocou o ABC. 30/03/2009 11:22 |
|
| ||
|
[Leonardo] [Aracaju-SE]
DEIXEM OS TÍTULOS EM PAZ 3.ª Parte ...Não importa que eles tinham nomes diferentes, e que você não venceu o Geral. Você se sentirá campeão do mesmo jeito. Ou não? Afinal, não é isso que alguns clubes de futebol estão fazendo? Palmeiras e o Fluminense querem que a Fifa resolva que a Copa Rio, que eles ganharam no começo da década de 50, é o Mundial de Clubes, criado em 2000. O Santos pede que a CBF equipare os títulos da Taça Brasil e do Robertão, conquistados nos anos 60, ao Campeonato Brasileiro, disputado a partir de 1971. Basta uma canetada, e a festa começa. Será? Qual é o problema em ter orgulho do que se fez, quando se fez? Não há dúvidas sobre a relevância dessas conquistas. A Copa Rio era, comprovadamente, o principal torneio internacional de clubes de sua época. Do mesmo modo que a Taça Brasil e o Robertão eram o que havia de mais importante no futebol brasileiro, enquanto existiram. Os troféus estão guardados, as glórias eternizadas, a história preservada... 30/03/2009 11:18 |
|
| ||
|
[Leonardo] [Aracaju-SE]
DEIXEM OS TÍTULOS EM PAZ 2.ª Parte ...O campeão ganhava um troféu bonito, prêmio em dinheiro, e uma festa no restaurante da diretoria. Moral incrível. Só que, sabe como é, com mais gente jogando, as dificuldades aumentaram, e você nunca sentiu o gostinho de entrar no elevador e perceber as pessoas se cutucando (”viu quem é? É o campeão de ping-bong!!). Ah, como deve ser bom… Não passe mais um dia imaginando, amigo. Faça logo um dossiê e peça a equiparação dos seus títulos com os do Campeonato Geral. Você não vai ganhar o troféu, o dinheiro, ou a festa. Talvez não consiga nem comemorar. Mas e daí? Se aceitarem o pedido, na próxima vez em que o campeão geral entrar no elevador e as pessoas se cutucarem, você poderá dizer que ganhou o mesmo título. Apesar de não ser o mesmo. Vai ter de explicar que o comitê do cafezinho equiparou os torneios, com base na importância dos primeiros campeonatos do andar. Não importa que eles tinham nomes diferentes, e que você não venceu o Geral... 30/03/2009 11:15 |
|
| ||
|
[Leonardo] [Aracaju]
DEIXEM OS TÍTULOS EM PAZ 1.ª Parte Torero o A.Kfouri define bem em sua coluna do dia 15/02 E aí, também está fazendo um dossiê? Digamos que, há alguns anos, você ganhou um torneio de ping-bong (é assim que minha filha de 4 anos fala, e eu me recuso a contrariá-la) disputado apenas por quem trabalhava no seu andar. Partidas equilibradíssimas, um torneio que você suou para vencer. Nos dois anos seguintes, ganhou de novo. Então você é um legítimo tricampeão do torneio de ping-bong do seu andar, a principal competição da empresa entre 2001 e 2003. Feito que não se apaga, está nos livros. Pode sentir orgulho e bater no peito. Mas eis que o esporte cresceu e virou uma febre no prédio. Em 2004, foi criado o primeiro “Campeonato Geral de Ping-Bong” da empresa, com quase cem jogadores. Partidas disputadas na hora do almoço, em plena sala de reuniões da presidência, com cobertura total do jornalzinho interno... 30/03/2009 11:13
|
|
| ||
|
[Antunes] [Curitiba]
Seguindo este raciocínio, com qual eu concordo, poderiámos considerar os campeões do Torneio Rio-São Paulo, que iniciou em 1933 como campeões brasileiros? 29/03/2009 18:26
|
|
| ||
|
[pedro] [recife]
Odir, só gostaria de saber se agora você reconhece o título mundial do Corinthians. Vamos lá, meu caro, não fuja da raia. 29/03/2009 12:27 |
|
| ||
|
[Fernando] [São Paulo]
Nunca li tanta besteira na minha vida. O problema não são os nomes envolvidos, taça , torneio, copa, o nome que queira dar e sim os times envolvidos o site do globo esporte demonstra que a Taça Brasil era composta pelos campeões estaduais e que os paulistas e cariocas em alguns anos já entravam na semi- finais. Ora , se temos campeonatos que não foram disputados por todos os clubes considerados grandes , como pode ser campeão brasileiro ? Lembrando que na decada de 60 , o Santos foi campeão paulista inumeras vezes e o Palmeiras vice , desta maneira o São Paulo e o Corinthians não disputavam esse torneio. O Roberto Gomes Pedrosa somente teve a chancela da antiga CBD em 1968 segundo o site do Globo Esporte. Sendo assim acho o mais justo que sejam considerados campeões brasilerios somente o Robertão de 68 a 70 Outra disparidade o Palmeiras foi campeão em 1967 dos dois torneiros . Vão contar dois campeonatos brasileiros para o Palmeiras ? Isso é que é um absurdo 28/03/2009 20:20 |
|
| ||
|
[Rodrigo Della Vittoria Duarte] [São Paulo]
Odir, por mais que eu queira e tente, não consigo analisar de maneira isenta. Ninguém consegue. Ainda bem, senão não seríamos torcedores e fanáticos por futebol como somos. Agora, uma questão independente do que eu acho ou você acredita: Você acha que a "carioca" CBF vai aceitar essa sugestão? Quero dizer, com a unificação o futebol paulista passará a agregar muito mais "brasileiros" que o carioca. Acho que, fugindo da questão de ser o correto ou não, esse é o grande impecilho do dossiê. Abraço. 28/03/2009 19:52 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
Rodrigo, claro que não. Incrível como as pessoas entendem aquilo que querem entender. O Campeonato Brasileiro de 1959 se chamou Taça Brasil. Dava ao vencedor o título brasileiro, assim como o Campeonato Nacional de 1971, a Copa do Brasil de 1977, a Taça de Ouro de 1982. A Taça Brasil não é e nunca será chamada de Campeonato Brasileiro, entende? Da mesma forma que só podemos chamar de Campeonato Brasileiro as competições a partir de 1989, pois antes o nome oficial não era esse. Entretanto, todos os campeões nacionais de 1959 até hoje - portanto estamos comemorando meio século de nacionais - devem ser considerados campeões brasileiros. Eu só peço o seguinte: esqueça o time para o qual você torce e tente analisar de maneira isenta. Esse projeto começou em 2001, muito antes dos títulos nacionais do Santos em 2002 e 2004 e antes ainda do tricampeonato justíssimo do São Paulo em 2006/2007/2008. Portanto, não é um movimento a favor ou contra este ou aquele time. 28/03/2009 13:29 |
|
| ||
|
[Rodrigo Della Vittoria Duarte] [São Paulo]
Odir Cunha, Você diz para não discutirmos o passado com o olhar do presente. Ok. Mas não é exatamente isso que você está fazendo?? Olhar os títulos do passado e vê-los, chamá-los, considerados, sei lá, como campeonato brasileiro, um campeonato do presente! Abraço. 28/03/2009 12:45 |
|
| ||
|
[Marcelo Lima Andrade] [Fernandópolis-SP]
Bambis e Corinthianos, lógico que não concordarão com a unificação; seria de uma estranheza sem fim se o contrário fosse verdadeiro. Agora, concordando ou não, para mim é uma afronta um time que teve uma linha de frente formada por Dorval, Coutinho, Pelé e Pepe não ganhar um campeonato a nível Nacional. Tbém considero igual afronta não considerar as agremiações (Bahia/Cruzeiro/Palmeiras)legítimos campeões Brasileiros. Enfim, não considerar tamanhos feitos é jogar essa história na lata do lixo. 28/03/2009 09:32 |
|
| ||
|
[Geraldo Milagre] [Belo Horizonte, MG, Brasil]
Quanto irrelevância!!! 28/03/2009 04:24 |
|
| ||
|
[silvio henrique ramos geraldo]
Tá tudo muito lindo, até a parte que o palmeiras quer ser campeão brasileiro duas vezes no mesmo ano, sendo competições diferentes, deveriam ter pesos diferentes. Poderia o dono do blog explicar isso. 28/03/2009 03:28
|
|
| ||
|
[Thiago] [SP]
Oras Torero, leve em conta a representatividade dos torneios, o formato de disputa e as expectativas. A Taça Brasil, disputada por meio de mata-matas(com o campeão anterior entrando apensa na FINAL) mais se assemelha à copa do Brasil. E tinha um número bastante restrito de estados participantes. O Robertão, expansão do Rio-SP, também. Não era modelo mata-mata, mas não era representativo nacionalmente. Apenas a partir de 1971 surgiu uma competição com a maioria dos estados nacionais e com 2 divisões. Argumentar que eram os estados importantes que disputavam a Taça Rio/Robertão é igual a dizer que os Rio-SP da primeira metade do século devem ser considerados nacionais. 28/03/2009 02:33 |
|
| ||
|
[Rodrigo]
Os argumentos seriam ótimos. Se feitos na época. Hoje, são vazios e coisa de chorão. 28/03/2009 01:48
|
|
| ||
|
[Marcelo] [Ribeirão Preto-SP]
Torero, como eu disse, você está passando a emoção à frente da razão. Depois me chama de parcial só porque eu usei o exemplo do São Paulo. Também reconheço o título do Coríntians em 2000 baseado no que escrevi. Pelo menos apresentei argumentos, poucos mas práticos, para basear meu ponto de vista o que, ao meu ver e de muitos que opinaram no seu blog, você não apresentou para defender o seu. Apenas um monte de dados que não dizem nada. 28/03/2009 00:09
|
|
| ||
|
[Marcelo ] [Ribeirão Preto-SP]
Torero, você me chamou de parcial? Acho que você não lê seu próprio blog. 27/03/2009 23:56
|
|
| ||
|
[André] [Santos]
Nossa... nunca vi tantos argumentos estúpidos. Coincidentemente, todos contra a unificação. Acho que esse pessoal lê "Unificação" e já clica embaixo pra criticar. Não é possível que tenham lido os textos. Escrevam logo "sou contra pq meu time só ganhou títulos relevantes após da década de 70!". 27/03/2009 21:31 |
|
| ||
|
[eugene] [sp, sp, brazil]
ora torero, tá em campanha braba, hein!?! já mandou coinfeccionar bottons, camisetas, faixas e santinhos?? em vez de tt blablabla inutil, pq parmeras, santos, botafogo e bahia não chamam a portuguesa e o america carioca de vez e fundam a Liga da Saudade? vcs podiam jogar com uniformes vintage etc, ficaria legal... e deixavam os outros clubes pensarem no futuro, que pensar no passado é coisa pra museu. abraço, que tenho (todos deviamos ter) mais o que fazer... 27/03/2009 21:27 |
|
| ||
|
[Gustavo Franco]
Espero que desaa vez justiça seja feita, o Pelé é reconhecido como campeão do Mundo mas nao como campeão brasileiro, vê se pode? 27/03/2009 20:44 |
|
| ||
|
[realista] [campinas]
Gente isto está ficando sem sentido. Ora, então, a taça Brasil era o campeonato brasileiro até 66. A partir de 67 temos o Robertão, e então, a taça Brasil, que continua sendo o mesmo campeonato não é mais o campeonato brasileiro. Então, o Robertão era o campeonato brasileiro, mas... (sempre tem um mas) quando se cria o campeonato nacional de clubes, o Robertão deixa de ser o campeonato brasileiro, e passa a ser o que? Galera, vamos perder menos tempo discutindo estas insanidades e respeitar a gloriosa história dos ganhadores dos dignissimos campeonatos (taça brasil, Roberto Gomes Pedrosa). 27/03/2009 19:57 |
|
| ||
|
[David] [Corinthians]
O mais engraçado disso tudo é que, a partir de 1971, fomos todos enganados e ninguém reclamou. Imagina: o atleticano se orgulhou - e ainda se orgulha - de ser o primeiro campeão brasileiro. E Ninguém reclamou em 1971. O palmeirente comprou pôsteres e mais pôsteres de tetracampeão brasileiro em 1994. E nenhum palmeirense reclamou. O santista ficou feliz pra caramba quando ganhou seu primeiro título do Brasileirão, em 2002. E nenhum santista reclamou os outros seis títulos do "Brasileirão". O botafoguense comemorou o título de 1995 como se fosse o primeiro. E ninguém reclamou. O Cruzeiro entrou no grupo de campeões brasileiros em 2003, e ninguém falou nada do título conquistado anteriormente. De repente: Pasmem! Vamos oficializar os títulos anteriores a 1971! Do nada! A razão disso? Sei lá... Palmeienses e santistas querem. 27/03/2009 19:35 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
A Itália teve um time sete vezes campeão nacional, o Pro Vercelli. Hoje está na quarta divisão do futebol italiano, mas na lista de campeões italianos, ele está bem acima de equipes tradicionais do momento, como Roma e Fiorentina. Lá, porém, não se quer manipular a história e acabar com os títulos do passado. Obviamente os torcedores do Pro Vercelli prefeririam que seu time não tivesse ganhado nada e hoje tivesse a força de uma Roma ou Fiorentina. Porém, uma coisa é uma coisa... Não queiramos discutir o passado com os valores e o olahr do presente. Isso é anacronismo... Cada época teve o seu campeão e todos devem ser respeitados. Como podemos comemorar os títulos da Seleção campeã do mundo em 1958, 1962 e 1970 se não reconhecemos que aqueles jogadores foram campeõs nacionais ao vencer a Taça Brasil e o Torneio Roberto Gomes Pedrosa, as competições nacionais daqueles tempos? Um pouco de bom senso e de generosidade no coração não custam nada. Os ídolos do passado agradecem. 27/03/2009 19:23 |
|
| ||
|
[Cesar] [são paulo, sp, brasil]
Torero, Tico e Teco atacam novamente, hein... O que eles fizeram lá no regulamento do campeonato paranaense foi brincadeira. Minto, foi trabalho de profissional. O Atlético começa a segunda fase com dois pontos, vai jogar oito jogos em casa e nenhum fora... Realmente, esse negócio de turno e returno é pra quem não tem imaginação. Abraço. 27/03/2009 19:18 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
... é de divulgar o debate sadio, inteligente, sobre algo importante para todos nós que é a história do futebol brasileiro. Aproveito para informar que esse projeto já existe desde 2001 e que foi criado pela Ong Santos Vivo, cujo mentor é o sr. José Carlos Peres. Só depois do apoio de todos os seis clubes campeões de 1959 a 1970 é que a pesquisa efetivamente começou (uma pesquisa difícil, pois, como foi dito, nem a entidade máxima do futebol brasileiro tinha qualquer informação disponível sobre estas competições que reuniram os maiores times e craques que este País já teve. Só aceite o trabalho pelo valor histórico e não por qualquer preferência clubística. Como você sabe, gosto da pesquisa histórica e gosto de futebol: o trabalho me deu oportunidade de me envolver com as duas coisas. Outra coisa: não o aceitaria se não considerasse a causa justa e se não pudesse me envolver 100% nele. A idéia é só valorizar os campeões de uma era de ouro e não desvalorizar o presente... 27/03/2009 19:17 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
Torero, tenho acompanhado o seu blog e o parabenizo por torná-lo uma tribuna pública que discute algo relevante para o futebol brasileiro. Pena que nem todos tenham as informações necessárias para darem opiniões abalizadas. Por isso, mais do que ganahr uma discussão, estamos empenhados em instruir as pessoas, informá-las sobre o que representou a Taça brasil e o Torneio Roberto Gomes Pedrosa. Hoje mesmo falei com o responsável pelas comunicações da CBF e coloquei toda a pesquisa do dossiê a serviço do site oficial da entidade, pois hoje o site não tem uma linha sobre Taça Brasil ou Torneio Roberto Gomes Pedrosa. Além da parte de argumentação, o dossi~e tem outra, ainda maior, com o levantamento de cada edição da Taça Brasil e do Torneio Roberto Gomes Pedrosa. Se estas competições tivessem sido mais divulgadas, a maior parte das dúvidas que ouço e leio hoje já estariam esclarecidas. Conhecendo o seu profissionalismo e sua isenção, estou certo de que seu objetivo ao divulgar... 27/03/2009 19:12 |
|
| ||
|
[Jose Alberto] [Sao Paulo]
Torero, Desculpe se estou dando uma de " mala ", mas voltei aqui por um detalhe que me esqueci e acho importante. Obviamente, os mais incomodados com este dossiê são os Sao Paulinos, por isso visitei o " Site Oficial do São Paulo Futebol Clube " e constatei que eles consideram o Torneio Rio-Sao Paulo de 2001 como Titulo Nacional !!!!!!!! Acesse : http://www.saopaulofc.net/v4/1NOVO2.asp?PLC_map_001_c=03.01.05 Bem que minha Vó, que esta no céu dizia, " Antes de falar dos outros, olhe para o seu proprio Umbigo " ABS 27/03/2009 19:02 |
|
| ||
|
[Jose Alberto] [Sao Paulo]
Fala Torero !!!! Torcedor é torcedor e não tem jeito mesmo, tem alguns comentarios onde o cara se faz de idiota, ou talevez seja, pois lê uma coisa e passa a sua versão, completamente distorcida do que diz o texto. O unico porem de toda esta documentação é o fato de haver dois campeonatos em 1967 e em 1968. A coerencia manda que o Campeão da Taça Brasil seja o campeão brasileiro, já que em 1968 participaram da Libertadores Palmeiras e Nautico ( Campeão e Vice da Taça Brasil ). Mudando de assunto, vc poderia imaginar qual seria a opinião/posição sobre este tema do Sr Marco Aurelio Cunha se ele ainda trabalhasse no Santos Futebol Clube ???? ABS 27/03/2009 18:43
|
|
| ||
|
[Marcio R. Castro] [São Paulo - SP]
Torero, tanto você quanto alguns leitores, como Realista e Jefferson, se incomadam com o fato de que em 1967 e 1968 teríamos então dois campeões brasileiros. Não há problema nisso. Isso ocorre em períodos de transição, como no futebol paulista dos anos 20 e 30 (de 1926 a 1929 e em 1935 e 1936, mais de uma equipe foi campeã paulista, em cada ano, por conta de ligas paralelas). O mundial de clubes é outro exemplo disso (Corinthians e Boca Juniors, ambos campeões em 2000). E mesmo fora desses períodos de transição, atualmente existe em diversos países mais de um campeonato nacional por ano. É o caso da Argentina, Colômbia e Chile, que podem consagrar dois campeões nacionais anualmente, com os torneios Apertura e Clausura. Ao longo da história, devido a transformações que ocorrem naturalmente no esporte, mais de um clube conquistou títulos com igual representatividade num mesmo ano. 27/03/2009 18:30 |
|
| ||
|
[Renato] [Corinthians-4xCampeão do Campeonato Brasileiro Série A]
Acho que a unificação ou não, não fará a menor diferença. Mas que Saladeira Brasileira ficaria melhor como nome do campeonato, ficaria. 27/03/2009 18:18 |
|
| ||
|
[Daniel] [Curitiba PR]
Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa! Sulamericana não é Libertadores (ponto!). Taça União, Taça Ouro, João havelange, enfim, foram nomes diferentes dados a um mesmo campeonato, mas Copa do Brasil não é Brasileiro, e nunca vai ser. O fato é, que em 71 foi fundado um NOVO campeonato nacional e a partir dele foram contadas as conquistas do clubes anualmente, fatos anteriores pertencem não dizem respeito ao NOVO campeonato que foi criado na época (e ponto!). Mudar o nome do campeonato e sua formulação é uma coisa, como é o caso do Mundial interclubes, mudou a formula (trabalho para Tico e Teco) e o nome, para ficar mais politicamente correto, mas é o mesmo e antes. Assim como a libertadores foi de Toyota para Santader. Mas ela nunca foi extinta para o começo de um novo campeonato continental, como é o caso das outras taças do passado. Campeão brasileiro ganha o campeonato brasileiro, seja qual for seu nome "generico" ele começou em 71 e essa data é fixada por um motivo! 27/03/2009 18:09
|
|
| ||
|
[andré]
Entendo perfeitamente o choro dos sao paulinos. Esse clube tem DNA de time pequeno. Nem que venham a ter a maior torcida, mais títulos ou o que for, sempre serão pequenos e frustrados. Pequenos em si mesmos, coisa de essência. Esse complexo de inferioridade não tem cura e se manifesta por tentativa desesperada de tentar convencer aos outros que são bons, grandes, machos, soberanos. Essa condição são paulina de tentar diminuir as conquistas alheias Freud explica. Esquisitices de almas humanas perturbadas. 27/03/2009 17:47 |
|
| ||
|
[Jefferson] [Guarulhos/SP]
Estou cada vez mais convencido de que a unificação é correta. O que está me incomodando é essa história de dois títulos em 67 e 68. Se não consertarem isso, o argumento contra a unificação será de que não se pode ter dois campeões nacionais no mesmo ano. O que de fato é verdade, pois o campeão da Copa do Brasil jamais foi considerado campeão nacional. É preciso fazer uma errata no dossiê para constar que os campeões nacionais de 67 e 68 são os vencedores do Robertão apenas. Nestes anos sim, a Taça Brasil pode ser equiparada à Copa do Brasil. 27/03/2009 17:42
|
|
| ||
|
[pedro] [recife corinthians = democracia]]
Como diria o Conselheiro Aires, personagem-narrador de Machado de Assis: "O olho do homem serve de fotografia ao invisível, como o ouvido serve de eco ao silêncio. Tudo é que o dono tenha um lampejo de imaginação". Ê Odir, tudo isso pra resgatar a grandeza do Santos?! Não precisa, meu caro sofista!! 27/03/2009 17:33 |
|
| ||
|
[Alexandre] [Curitiba]
5) Abordagem clubística. É a mais simples de todas: se meu clube ganhou tal torneio ele é importante, se não ganhou, não é. Problema: só tem validade dentro da sua própria torcida. 27/03/2009 17:25
|
|
| ||
|
[Matheus]
Torero, os titulos serao unificados. Engraçado que o SP tem computado titulos paulistas quando o clube ainda tinha outro nome. Pelas explicações e relatos do Odir, nao pode haver contestação . Quem é contra é porque simplesmente despenca no ranking nacional. Só isso!!! Nada mais!!! 27/03/2009 17:25 |
|
| ||
|
[Alexandre] [Curitiba]
3)Abordagem histórica, com viés sulamericano. É semelhante à anterior, mas se prende menos ao modelo europeu e aos formatos dos torneios. Por esta abordagem a TB equivale ao CnB e não à CpB, pois era o principal (e único) torneio de âmbito nacional de sua época. Problema: pode um time ser considerado campeão nacional disputando poucas (4, 6, 8,…) partidas? Mas se o torneio está ligado a um pré-qualificatório (os estaduais, no caso), e dentro do contexto histórico, não é legítimo ser mais curto? 4) Abordagem não-metodológica. Analisa e dá seu veredicto caso-a-caso. Há, por exemplo, quem defenda que a TB e o TRGP não se equivalem nem ao CnB nem à CB, mas, a TI se equivale ao MC e Flamengo e Vasco são legítimos campeões brasileiros de 1987 e 2000. O problema desta abordagem é que está sujeita a várias contradições internas e personalismos. 27/03/2009 17:24 |
|
| ||
|
[Alexandre] [Curitiba]
2)Abordagem histórica, com viés europeu: considera o valor histórico dos títulos, procurando adequá-los ao modelo-padrão europeu. Há copas (em sistema de mata-mata) e campeonatos (em geral, em sistema de turno e returno) nacionais. TB e CpB são copas, TRGP e CnB (bem como a Copa União e a Copa João Havelange) são campeonatos. No âmbito continental há o torneio principal (Champions League, Libertadores) e os secundários (Recopa Européia, UEFA, Supercopa Libertadores, Conmenbol, Mercosul, Sulamericana). E há o torneio intercontinental (TI e MC). O problema desta abordagem é que nem sempre os nossos campeonatos se ajustam bem ao modelo europeu. Onde entram os estaduais? Campeonatos com regulamentos mistos como os dos CnB pré-2003 podem ser equiparados aos com turno e returno? 27/03/2009 17:23 |
|
| ||
|
[Alexandre] [Curitiba]
Lendo diferentes blogs e os comentários aos mesmos, identifiquei 5 diferentes abordagens ao tema: 1) Abordagem Oficialista: considera o valor dos títulos pelo reconhecimento dos órgão competentes. Por este critério, Taça Brasil (TB) e Torneio Roberto Gomes Pedrosa (TRGP) não se equivalem ao Campeonato Brasileiro (CnB) nem à Copa do Brasil (CpB), Taça Intercontinental (TI) não é equivalente ao Mundial de Clubes (MC), o campeão brasileiro de 87 é o Sport e em 2000 não houve um campeão brasileiro. O problema desta abordagem é que em geral as escolhas das entidades competentes são políticas e pouco técnicas. 27/03/2009 17:22 |
|
| ||
|
[Marcelo] [Ribeirão Preto-SP]
Quando se fala de futebol, geralmente a emoção fala mais alto que a razão. Esta conversa de unificação de títulos é uma discussão vazia. Um campeão, seja lá de que grau ou seja lá de que esporte, é aquele oficialmente reconhecido por uma entidade esportiva idônea e representativa e em concordância com as maiores agremiações do esporte na época em que o campeonato ocorreu. O São Paulo foi sim campeão mundial em 92 e 93 já que a Fifa não se pronunciava a respeito na ocasião, abrindo oportunidade para outros grupos organizarem um campeonato que dava ao vencedor o reconhecimento oficial de campeão mundial. O São Paulo foi sim campeão brasileiro em 77 e 86, mesmo o campeonato não se chamando Campeonato Brasileiro, pois dava ao vencedor o título reconhecido oficialmente de campeão Brasileiro. Os campeonatos do passado que você cita não tiveram a preocupação de buscar o reconhecimento oficial de campeão brasileiro, o que acaba fazendo a discussão que você defende se tornar vazia. 27/03/2009 17:21
|
|
| ||
|
[Marcelo] [Ribeirão Preto-SP]
Esta é uma discussão vazia. Se começarmos a buscar equiparações entre campeonatos do passado e o atual Campeonato Brasileiro entraremos em um espiral. Sempre existirão aqueles que questionarão por que um torneio pode ser equiparado ao Brasileiro e outro não. Será uma discussão sem conclusão. 27/03/2009 16:55 |
|
| ||
|
[Davi Kikuchi] [São Paulo]
Como eu disse antes, sou indiferente em relação a este assunto. Mas, se tivesse que votar a favor ou contra, estou QUASE me convencendo de que seria a favor da unificação. Eu só sinto falta de uma argumentação mais completa de alguém que é contra. 27/03/2009 16:27 |
|
| ||
|
[Paulo]
Tudo isso para ver se o seu santos vira time grande? que vergonha .... kkkk Se não fosse o pelé ( que diga-se de passagem, pra mim não é nem metade do que dizem ) o santos seria um,digamos, são caetano velho ... 27/03/2009 16:10 |
|
| ||
|
[Alexandre G Romero] [São Paulo]
Parabéns Torero por esclarecer essa questão e trazer tanta informação. Como já disse aqui, no império ou na república, quem representa o país no exterior é o chefe de estado, seja na figura do presidente ou do imperador. Assim como quem representa o país em competições internacionais de futebol é o campeão brasileiro, seja qual for o nome da competição. Não faz sentido não reconhecer os antigos representantes brasileiros na Libertadores como campeões brasileiros. 27/03/2009 15:38 |
|
| ||
|
[edu] [SP]
Espera ai, temos que contar apenas os campeonatos que nã oforam comprados, como em 2005! 27/03/2009 15:08 |
|
| ||
|
[LUIS] [MINAS GERAIS]
VOCE MESMO JA SE DISSE SANTISTA ENTÃO TA EXPLICADO PORQUE ESSA INSSISTENCIA EM DESENTERRAR CADAVERES. LOGICO QUE ANTES DE 71 NÃO HAVIA BRASILEIRO E SIM TORNEIOS COM ALGUNS CLUBES ISSO TODOS SABEM SE FOR ASSIM O GALO PODE REINVINDICAR O TITULO BRASILEIRO DE 48 POIS DISPUTOU UM QUADRANGULAR COM TIMES PROFISSIONIAS DO SUDESTE DO BRASIL TAIS COMO CORINTHIANS, FLU E FOI CAMPEÃO, O TITULO MUNDIAL DE CLUBES DE 50 POIS FOI O 1o CLUBE BRASILEIRO A EXCURSIONAR PELA EUROPA SENDO CHAMADO CAMPEÃO DO GELO PELOS EUROPEUS POR SUAS VITORIAS EM CAMPOS GELADOS DA EUROPA E TAMBEM SUPERCAMPEÃO BRASILEIRO DE 78 QUANDO DISPUTOU UM TORNEIO COM OS CAMPEÕES BRASILEIROS ATÉ AQUELA DATA SAGRANDO-SE CAMPEÃO DOS CAMPEÕES ISSO TUDO COM CHANCELA DA EXTINTA CBD. 27/03/2009 14:57 |
|
| ||
|
[Eduardo Batista] [Diadema - SP]
Torero, a respeito dos que dizem que com apenas 2 ou 4 jogos não pode um time ser campeão brasileiro, post aquele trecho do dossiê que afirma que para participar da Taça Brasil um time tinha que vencer um campeonato estadual, ou seja, embora na Taça o time enfrentou apenas 2 adversários, no campeonato estadual que venceu o time teve que enfrentar muito mais gente; e isso acaba refutando também o argumento dos que dizem que os times do norte e do sul não tinham chance, pois tinham muito mais chance de participar da Taça já que seus campeonatos estaduais eram bem mais fracos que o Paulista ou o Carioca. Sobre o fato de ter dois campeonatas no mesmo ano, com dois campeões, isso também não é problema, pois no próprio campeonato brasileiro moderno temos dois campeões de 1987 reconhecidos pela CBF. Mesmo assim seria importante analisarmos os argumentos de quem é contra, se é que exista bons argumentos para a turma do contra... Abraço. DUDA 27/03/2009 14:57 |
|
| ||
|
[Emerson] [Cuiabá]
Torero Vai fazer um comentário sobre o brilhante trabalho de Tico e Teco no Paraná? Eles foram extraordinários .. poucas vezes se viu algo assim. 27/03/2009 14:55
|
|
| ||
próximos › | mais antigos |
||
| [fechar a janela] |