Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.
Você já tem o seu blog? Não?
Então crie o seu. É de graça.
|
|
||
 |
[Roberto] [Salvador]
Olha Torero, sendo unificados ou não, todos nós, torcedores do Bahia, consideramos estes títulos legítimos. Somos os primeiros campeões brasileiros: vencemos o PODEROSO Santos de Pelé! O melhor time do mundo na época. Tendo o reconhecimento alheio ou não, ninguém nunca nos tirará essa glória! A estrela já está lá na camisa junto à da não menos importante Copa união de 88. A torcida sempre brada o refrão: "BI-Brasileiro" quando provocada ou menosprezada pelos nossos arqui-rivais do Vitorinha (esse mesmo, um dos únicos, senão o único clube a ser vice-campeão das 3 divisões do campeonato brasileiro). Meu avó me contou sobre essa vitória em 59 com um orgulho tão grande que naquele momento não havia alternativa. Meu destino de torcedor do tricolor já estava traçado. E assim como ouvi essa história, meu filho também ouvirá a minha versão da conquista de 88, em que eu desta vez, estava lá. Vitorias como estas, remetem sempre à história de Davi e Golias e nos engradecem. E muito. 14/04/2009 19:37 |
|
 | ||
|
[Renato]
Rodrigo(9:27) realmente eu esqueci deste titulo (1986) apesar que roubaram o guarani,rs,rs,rs 05/04/2009 11:26 |
|
| ||
|
[Rodrigo] [Rio de Janeiro]
O Dossie do Odir e de uma riqueza e lucidez impressionante. Na verdade, o que ele contem, deveria ser de conhecimento de todos, mas infelizmente, por motivos que nunca entendi, nao o e. Havia um silencio cumplice entre jornalistas, alguns torcedores e ate mesmo dos clubes de futebol (ate clubes campeoes nacionais naqueles anos!)no sentido de renegar a historia de ouro do nosso futebol. Eu disse havia, por que depois do que foi trazido a luz pelo Odir, a historia desses dois campeonatos finalmente sera valorizada. E nao existe outra hipotese possivel da parte da CBF, que nao a unificacao desses titulos. 03/04/2009 13:56 |
|
| ||
|
[Cesar R. de Oliveira] [Sao Carlos, SP]
Os argumentos que li nesta(s) coluna(s) parecem-me muito convincentes da necessidade, e ate' de justica, em relacao `a unificacao dos "titulos braileiros". Pensei em um argumento simples que talvez ja' tenha sido comentado, mas nao posso correr o risco de nao registra-lo. Caso no futuro a formula de disputa do campeonato brasileiro seja modificada e considerada por muitos como "muito melhor do que todas as anteriores", sera' que o campeonato que esta' sendo disputado atualmente tambem sera' desconsiderado, ou seja, ira' para a lata do lixo? Imagino que a resposta ``obvio que nao'' seria a vontade quase que unanime. Por que entao desconsiderar os campeonatos do passado? Abracos, cesar 03/04/2009 02:55 |
|
| ||
|
[Alexandre] [Curitiba]
Tem um pessoal que quer confundir dizendo que então o Rio-SP também deveria ter status de Campeonato Brasileiro. Mas é mais do que óbvio que para ter este status um torneio tem que preencher ao menos 2 requisitos fundamentais, que o Rio-SP não preenche: dar vaga(s) na Libertadores e ter representantes de, ao menos, 5 ou 6 estados (entre eles, obrigatoriamente, São Paulo, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e Minas Gerais). 02/04/2009 19:53 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
Última coisa, Torero e internautas: estou percebendo que um último argumento que sobrou aos contrários à Unificação é o fato de que em dois anos - 1967 e 1968 - teremos dois campeões nacionais. Eu pefiro deixar essa decisão para a CBF, mas me surpreendo com o espanto com que alguns tratam o fato, como se fosse uma aberração única. Veja muita hipocrisia ou total desconhecimento histórico nessa reação, pois o Campeonato Paulista teve dois campeões em 11 temporadas. E o time que mais dividiu títulos em sua história foi o glorioso Corinthians: 4 paulistas, um Rio-São Paulo e um Mundial (no mesmo ano o Boca Juniors também foi campeão do mundo, lembram-se?). Então, eu só poderia dizer que qualquer argumento só é válido quando pode ser aplicado em todas as situações, contra ou a favor do time do coração de quem o defende. Eu fiz isso durante todo o trabalho do dossiê. Procurei ser justo e criterioso - e tive a evidência dos fatos à minha disposição. Tudo deve estar embasado em fatos. 02/04/2009 16:17 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
3 - Dossiês são precisos, infelizmente. Em um país tão sem memória como o nosso, em que a própria entidade que dirige o futebol não dá a mínima parea a história do esporte, pessoas que se dedicam a isso são essenciais para que ela não seja esquecida. 4 - Coloquei argumentos lógicos que farão qualquer juri neutro optar pela Unificação dos títulos. Não preciso defender os campeonatos nacionais a partir de 1971, pois eles - apesar dos seus muitos problemas e das irregularidades em várias edições - já são consagrados pela opinião pública. Se fôssemos ser tão rigorosos como os campeonatos a partir de 1971 como muitos estão sendo com a Taça Brasil e o Roberto Gomes Pedrosa, só poderíamos consideras os Campeonatos Brasileiros a partir de 2003 e apagaríamos a parte mais rica da história do nosso futebol. 5 - Por fim, a decisão final será da CBF e torçamos para que se debruce sobre a questão e a analise de maneira neutra, justa, imparcial e generosa com a riquíssima história do nosso futebol. 02/04/2009 15:34 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
Só para concluir: Ao David (Corinthians) e ao Fenando (São Paulo) eu só posso dizer que a questão foi colocada publicamente justamente para que os argumentos foram debatidos, de uma maneira imparcial e democrática. Se não surgiram argumentos contra até agora, é porque talvez não existam ou porque nenhum historiador do futebol desconheça os fatos que eu coloquei no dossiê. Eu não tenho correligionário, pois não sou político, nem vendo a minha consciência. Aceitei fazer o dossiê porque: 1 - Há muito pouco sobre essas duas competições, justamente as únicas nacionais na fase áurea do futebol brasileiro. Nem o site da CBF tem algo a respeito. No mínimo foi uma contribuição histórica. 2 - Vivi a época, assisti a jogos citados, li jornais e revistas, ouvi rádios, vi tev~e e o Canal 100. Tenho certeza absoluta de que o campeaõ dessas competições era tratado como campeão brasileiro. Eu e milhões de brasileiros cresci ouvindo isso. Portanto, acredito nos fatos, não os criei. Continua... 02/04/2009 15:27 |
|
| ||
|
[Luiz Franco] [São Paulo, SP]
Como todo debate relativamente importante "neste país", a gente acaba percebendo que o buraco é sempre "mais embaixo". É muito correto que se faça uma reavaliação da história, de tempos em tempos e com a devida imparcialidade, para que se corrijam possíveis injustiças e se resgatem os méritos devidos. O problema será contar com bom senso e imparcialidade da parte de quem realmente tem o poder de fazê-lo. Não sou contra a unificação, só não acredito que o tema será tratado pelas ditas "autoridades" com o profissionalismo e o respeito que a história do melhor futebol do mundo merece. Um abraço. 02/04/2009 15:04 |
|
| ||
|
[fernando] [são paulo, são paulo, brasil]
Complementando meu raciocínio onde sustento que o dossie de Odir Cunha vê apenas o lado que lhe interessa no assunto, não sou um estudioso no assunto e ninguém até agora se debruçou sobre o tema porque só agora a questão surgiu. Também não estudei a questão. No entanto, já de saída já vejo duas grandes contradições como por exemplo a existência de dois campeões em um mesmo ano de disputa. Provavelmente devem haver outras que fazem da proposta um verdadeiro Frankenstein, onde se quer unir zebra com cavalo como se fossem a mesma coisa. 02/04/2009 11:58
|
|
| ||
|
[David] [Corinthians]
Vários argumentos sólidos contra a unificação já foram expostos, mas você não vê solidez neles porque você é a favor. A essência dos argumentos a favor é sempre a mesma: "Era o que havia na época". Quer mais falta de solidez do que esta? Vou dar mais um argumento(provavelmente líquido ou gasoso, em sua opinião). Com relação à Taça Brasil, apenas os campeões estaduais tinham o direito de disputá-la. Mas não é difícil encontrar clubes que não foram campeões estaduais e se sagraram campeões brasileiros pós-1971. Por exemplo, São Paulo em 1977, 2007 e 2008. Corinthians em 1990, 1998 e 2005. Santos em 2002 e 2004. Restringir a participação a apenas uma equipe de Estados como SP e Rio é tirar, sim, a possibilidade de outras equipes importantes serem campeãs. Tá. Já sei sua resposta: "Era o que havia na época". 02/04/2009 10:16
|
|
| ||
|
[Marcelo Freitas] [Bauru SP]
Torero, só não ficou claro, pq vamos ter dois campeões Nacionais, Isso o Odir não explica, ou explica não explicando, É só isso que eu quero que definam. Só ISSO!! 02/04/2009 09:31
|
|
| ||
|
[Carlos Juvenal Cândido] [Goiás]
Torero, é por isso que cartolas do futebol decidem o que querem e depois informam o qeu decidiram. Nem dão bola pro torcedor. Quando se quer colocar os argumentos e discutí-los, ouve- tanta abobrinha que nem vale a pena. Gente que nem leu o dossiê, nunca ouviu falar de Taça Brasil e Roberto Gomes Pedrosa vem aqui e dá pitaco contra. O cara pergunta para quem sabe mais: o que é melhor para o meu time? É ser contra? Então sou contra. Cambada de acéfalos. Por isso a opinião de muitos não vale um tostão furado... 02/04/2009 04:40 |
|
| ||
|
[fernando] [são paulo, são paulo, brasil]
O texto de Odir Cunha logicamente foi encomendado pelas partes interessadas, no caso o Santos e por extensão os demais clubes envolvidos e, portanto, desfila apenas argumentos que sejam favoráveis a hipótese da unificação e dá a impressão aos leitores que essa medida é a mais natural, imparcial e espontânea possível. Só os torcedores fanáticos é que são contra a proposta. Só que a questão não é tão simples como o autor do dossie Odir Cunha e seus correligionários querem fazer crer. Provavelmente se alguém estudar a fundo a questão vai apresentar também uma série de argumentos contrários a proposta de unificação. Por enquanto, só existe um lado da moeda ou discussão. No momento em que algum estudioso do futebol examinando a história demonstrar a grande diferença dos contextos dos campeonatos do passado e do brasileiro, talvez a questão não seja tão pacífica como pretende Torero e companhia bela. 02/04/2009 00:26
|
|
| ||
|
[Gustavo]
Ingênuo quem achou que haveria "imparcialidade" numa discussão sobre futebol. Devem estar se fazendo de bestas qdo pedem para deixar a paixão de lado. Quem é contra sempre será "ignorante histórico" ou apaixonado incorrigível. É uma posição bem cômoda do Odir. No fundo essa discussão é uma tola convenção de nomes: "campeões brasileiros"? "campeões nacionais"? Campeão do Robertão? Robertona? Tanto faz. Como eu já disse, aqueles craques do passado não serão mais craques pelo simples fato de botarem mais 6, 7 ou 20 brasileiros na conta. Que coloquem, se os fazem felizes, mas enfiem na cabeça que não é "reparar a história". Afinal, a vida do Pelé não vai mudar radicalmente qdo ele for declarado campeão brasileiro. E se esses torneios do passado eram tão espetaculares, como pintam, então é preferível q os campeões brasileiros atuais reivindicassem direito de ser campeões do Robertão, Taça Brasil etc. 01/04/2009 20:52 |
|
| ||
|
[David] [Corinthians]
Hahaha... A piada foi boa! Mas se for pra comparar os dias de hoje com as décadas de 1950 e 1960, não pode haver unificação dos títulos brasileiros. Se o Santos não está envolvido nos campeonatos, você arranja os argumentos mais absurdos. Mas a piada foi boa! 01/04/2009 19:01 |
|
| ||
|
[Rodrigo Volek] [joaquim távora - PR]
Torero, não tem essa de juntar as conquistas, cada uma é cada uma, tem que se respeitar cada época, o santos tem 5 taças Brasil e pronto, era o torneio da época, portanto ele tem 5 taças brasil - 1 robertão e 2 brasileiros, ninguém tá tirando do santos e dos outros times os méritos das conquistas, mas juntar tudo num balaio só não dá, e tem ainda títulos dividios, ou seja, 2 campões no mesmo ano, ah, sem essa de dossiê, aliás o Palmeiras adora reinvidicar um torneio via dossiê ein, ô loco, na Fifa nem deram bola para ele e duvido que a CBF faça diferente. Taça Brasil é Taça Brasil - Robertão é Robertão - Brasileiro é Brasileiro e Copa do Brasil é Copa do Brasil. 01/04/2009 17:20
|
|
| ||
|
[David] [Corinthians]
Mas o Rio-SP era considerado o campenato nacional na época, como demonstram os convocados para as Copas. Se levarmos em conta apenas a Taça Brasil e o Gomes Pedrosa, a proporção é 12 a 2. Ou seja, os clubes dos outros estados só melhoraram depois de 1971,isto é, depois da criação do VERDADEIRO campeonato brasileiro. E só voltando àquela época para sabermos qual a real importância que os clubes do eixo Rio-SP davam à Taça Brasil e Gomes Pedrosa. Pelo que andei pesquisando, os estaduais eram muito mais importantes. Pelo que entendi, segundo você e o Odir, a unificação é uma maneira de valorizar a geração de Pelé. Então, por que não valorizar a geração de craques anterior se havia uma competição à altura? Qual a diferença para você em legitimar o Rio-SP de 1950 a 1958? Não seja mesquinho! 01/04/2009 16:39
|
|
| ||
|
[Matheus]
Parabens Torero, parabens Odir.... Lamento a postura do Juca e do PVC em relação a unificação. Aho que nao se deram ao trabalho de estudar o dossie. Uma pergunta: é verdade que consta no dossie a assinatura do Joao Havelange, recomendando a unificação? 01/04/2009 15:51 |
|
| ||
|
[David] [Corinthians]
Se houver alguma coerência na proposta da unificação, deve-se considerar os torneios Rio-SP de 1950 e 1958 (em 1959 foi a primeira Taça Brasil). Os clubes do Rio-SP venceram até hoje 28 dos 38 campeonatos brasileiros a partir de 1971. Se levarmos em consideração a Taça Brasil e o Gomes Pedrosa, a proporção sobe para 40 a 12. Outro fato é que, na Copa de 1950, entre os 22 convocados, apenas dois não jogavam em times do Rio ou SP (pertenciam ao Inter). Na Copa de 1954, NENHUM jogador era de fora do eixo Rio-SP. Na Copa de 1958, novamente, NENHUM jogador fora do eixo Rio-SP. Na Copa de 1962, de vovo NENHUM! Portanto, o Rio-SP era o que havia de melhor no país. Assim como temos de valorizar a geração de Pelé, Garrincha e Cia., não podemos nos esquecer de craques como Zizinho, Barbosa, Jair da Rosa Pinto, Luizinho, Baltazar, Cláudio, Bauer, Bigode, Ademir de Menezes, Julinho, Brandãozinho e tantos outros. Concordo com a unificação, desde que incluam o Rio-SP de 1950 a 1958. 01/04/2009 15:50
|
|
| ||
|
[Érika] [Santos]
Poxa Torero, nem um post de mentirinha hoje? rsrsr 01/04/2009 15:25
|
|
| ||
|
[Luís Antonio Luz Rodrigues] [São Paulo - SP]
Esta conversa de unificação é um embuste. Serve para desviar as atenções sobre o fato de que, a última conquista do palmeiras foi há mais de uma década. Que nesta época o Corinthians tinha apenas 1 título, e hoje tem 5. O são paulo tinha 3, e o heje tem 6 e o santos que não tinha nehum, agora tem 2. De lá pra cá, o futebol paulista dominou o cenário nacional e o palmeiras correu à margem deste domínio. Pobres torcedores alvi-verdes, quem não presente, se contenta com o passado. 01/04/2009 13:34
|
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
Não seria esse absurdo que querem pintar o fato de termos dois campeões brasileiros no mesmo ano. Em nosso Campeonato Paulista isso aconteceu 11 vezes e nunca li ou ouvi alguma crítica a respeito. E o Campeonato Paulista já foi, para os paulistas, a competição mais importante. Uma dos jornalistas que ironiza essa hipótese de se ter dois campeões no mesmo ano torce para o Corinthians, time que já dividiu seis títulos na sua história: quatro paulistas, um Rio-São Paulo e um Mundial. Como esse jornalista é mais velho do que eu, não creio que ele não saiba disso. Simplesmente pinça os argumentos que lhe são mais favoráveis. Porém, quando olharmos a questão não com os olhos da nossa paixão clubística, mas com os olhos de um amante do futebol, veremos que a Unificação, ou a ratificação dos títulos brasileiros de 1959 a 1970 é apenas uma questão de justiça com a melhor geração de jogadores que este País já teve. Assim, eu teria dois campeões brasileiros em 1967 e 1968. Tranquilamente. 01/04/2009 13:11 |
|
| ||
|
[Odir Cunha] [São Paulo]
Torero, tenho acompanhado sua luta, difícil, para explicar o be-a-bá do dossiê a alguns inetrnautas reticentes. Agradeço o espaço que deu ao tema, pois sem o devido esclarecimento não se poderá julgar. Não estranho tanto desconhecimento de causa, pois se o próprio site da CBF não tem uma linha sobre as competições nacionais mais importantes da época, é óbvio que muitos nada saibam sobre elas. Creio que os argumentos foram colocados de maneira clara e só não os entende quem faz questão de não entender. A Taça Brasil sempre foi a primeira competição nacional, pois isso dava ao vencedor o título, único no ano, de campeão brasileiro. A Copa do Brasil sempre foi a segunda competição nacional. É uma competição nacional, mas não dá ao vencedor o título de campeão brasileiro. Quanto aos anos de 1967 e 68, em que tivemos um campeão pela Taça Brasil e outro pelo Torneio Roberto Gomes Pedrosa, a decisão será da CBF. Não podemos decidir pela entidade. Entretanto, podemos fornecer argumentos.. 01/04/2009 13:04 |
|
| ||
|
[Roberto de Azevedo e Sá] [São Paulo S.P. Brasil]
Com reconhecimento, ou sem reconhecimento, o que importa é que vivi cada um dos oito titulos conquistados pelo Santos. Comemorei todos eles com alegria e bebedeira. Quem quizer ser Octacampeão, é só mudar de time. Nascer, Viver e no Santos Morrer é um orgulho que todos podem ter... 01/04/2009 12:24 |
|
| ||
|
[Leonardo] [Aracaju]
[Renato] se informe um pouco antes de Falar, pois em 1991 o São paulo ja era Bi-Campeão Brasileiro e não tinha nenhum time em 1986 tinha nada mais nada menos que Careca(um dos melhores centroavantes que eu vi jogar). e em 1971 o time tinha Waldir Peres; Getúlio, Tecão, Bezerra e Antenor; Chicão, Teodoro (Peres) e Darío Pereyra; Zé Sérgio, Mirandinha e Viana (Neca). Técnico: Rubens Minelli(Até então o unico tri -campeão consevutivo). 01/04/2009 11:00 |
|
| ||
|
[Leonardo] [Aracaju]
Torero ao meu ver unificação dos titulos jogando fora a historia que estes titulos representaram, pois afinal ninguem discute que eles foram campeões na epoca e que seriam campeões mesmo que tivessem feito 300 jogos, o que se discute e que a Taça Brasil e Robertão não são e nunca poderão ser o Campeonato Brasileiro, e para isso tem varios argumento que não citarei aqui pois o post não tera espaço suficiente, afinal de acordo com a sua logica o Cruzeiro poderia dizer que foi campeão brasileiro 2 vezes em 2003(pois ganhou a Copa do Brasil e Brasileirão daquele ano) exatamente com fez o Palmeira em 1967. não precisa haver unificação para saber quem foi campeão e ponto caso a unificação não seja aceita só fara com que os titulos da Taça Brasil e Robertão fiquem desmerecidos para quem não entendem pois dara margens a comenentarios do tipo "O titulo não vale pois a CBF não Reconhece". Por isso o torcedor sabe quanto cada titulo representa e para isso não precisa CBF,nem ninguem unifica-los 01/04/2009 10:39
|
|
| ||
|
[Rodrigo Della Vittoria Duarte] [São Paulo]
Renato, e o título brasileiro de 86, não vale? 01/04/2009 10:24 |
|
| ||
|
[João] [São Paulo]
Torero, tenho só duas dúvida quanto à SUA posição a respeito do assunto: você considera a Copa do Brasil um "título nacional"? E você vê alguma diferença entre os termos "campeão nacional" ou "campeão brasileiro" com "campeão do Campeonato Brasileiro"? Para mim são duas coisas diferentes. O Santos tem dois Campeonato Brasileiros, e oito títulos nacionais, por exemplo. Na minha opinião, o Odir confunde propositalmente o leitor e manipula esses conceitos de forma questionável. Quando o termo beneficia os times envolvidos, ele mistura os conceitos. Do contrário, não. 01/04/2009 00:16
|
|
| ||
|
[Fernando M.] [São Paulo]
Outra falacia do Sr. Odir o Campeonato Mundial Interclubes e seu sucessor Mundial Fifa não tiveram 1 jogo só e dois respectivamente para encontrar o campeão. O time brasileiro para chegar a final teve que ficar entre os 5 melhores do campeonato brasielrio , depois disputar a libertadores com turno e returno e depois mata mata , somenteapós ser campeão da Libertadores realizar os jogos do Mundial. Sendo assim a tese do Sr. Odir apresenta undamentos equivocados obs: Exceção feita ao Corinthians 01/04/2009 00:00
|
|
| ||
|
[Fernando M.] [São Paulo]
Realmente é incrivel como o Sr. Odir tem uma certa criatividade, pois ele é uma pessoa inteligente e sabe que o argumento contrario a unificação não é eesa bobagem de mata mata, turno e returno. O problema são os times participantes , vejam a lista que o próprio Sr. Odir transcreveu do Rio somente o Vasco de São Paulo somente o Santos de Minas somente o Cruzeiro, pois este primeiro torneio era somente campeões estaduais , o vice não entrava. Desta maneira como pode ser considerado campeão brasileiro o time que nõ jogou com o Palmeiras , São Paulo, Flamengo, Fluminense, Cruzeiro ,Internacional ? Seria igualmente chamar de campeão brasileiro o time que ganhar a Copa do Brasil . Entretanto o campeão da Copa do Brasil não jogou com nenhum dos 5 melhores do campeonato brasileiro que estão na Libertadores. 31/03/2009 23:55
|
|
| ||
|
[Magno] [São Paulo]
Torero, posso indicar um artigo bastante esclarecedor do Antonio Carlos Teixeira no Observatório de Imprensa sobre o assunto? o link é: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=531IMQ006 31/03/2009 21:58 |
|
| ||
|
[Sanjaq] [São Paulo - SP]
Sou a favor da unificação, da unificação dos Clubes Santos-Coríntians-Palmeiras em um ÚNICO ! Quem sabe assim eles conseguiriam fazer frente ao SPFC , he he he .... Viva o SanCorNeiras ! kkkk 31/03/2009 21:40 |
|
| ||
|
[Guta] [http://www.mulheresnaarea.blogspot.com ]
Olá, Torero! Tudo bem?! Amo futebol e sou corinthiana roxa. Por isso, tive a ideia de criar um blog que fala exlcusivamente sobre futebol, ideia à qual aderiram duas amigas que também amam esse esporte, sendo uma palmeirense e outra são-paulina. Por favor, queria muito que conhecesse: http://www.mulheresnaarea.blogspot.com Queria muito divulgá-lo, mas não sei como!!! Um grande beijo e muito sucesso pra você. 31/03/2009 21:27 |
|
| ||
|
[Renato]
O gozado é que os são paulinos ficam dando bolsadas por causa da unificação. O São Paulo até 1991 só tinha UM TITULO IMOPORANTE que foi o brasileiro de 1977( alias com aquele time BIZARRO). Vão chorar para lá sao paulinos. 31/03/2009 20:35 |
|
| ||
|
[Renato]
O pessoal fala do Odir Cunha. Mas o pai disto é o "GRANDE" JOSE CARLOS PERES (desde 2001,ele luta poi isto). Ele é diretor da sub-sede do SFC na capital paulista. 31/03/2009 20:31 |
|
| ||
|
[Alexandre G Romero] [São Paulo]
Acho que não precisa argumentar muito pra saber que os títulos da Taça Brasil e Robertão têm muito mais relevância que os dos campeonatos de hoje. O Brasil dominava o futebol mundial. Os clubes campeões faziam as bases das seleções brasileiras. Qual foi a última vez que uma seleção brasileira teve sua base formada no Brasil? 31/03/2009 20:24 |
|
| ||
|
[reinaldo costa] [guarulhos]
Torero, o Odir (tal qual o ministro) confundiu-se quanto ao termo handicap, que significa exatamente o oposto do que ele disse. 31/03/2009 19:40 |
|
| ||
|
[Simone] [Brasília]
Você comprou uma briga feia. corajoso. 31/03/2009 18:10 |
|
| ||
|
[pedro] [recife corinthians = democracia]
[Marcelo] Meu caro, procure se informar antes de escrever. 31/03/2009 17:53 |
|
| ||
|
[Rodrigo] [BH/MG]
Esse assunto já encheu... 31/03/2009 17:20 |
|
| ||
|
[Carlos Juvenal Dochicci] [Rio de Janeiro]
Acho que depois de tantos argumentos, se alguém ainda teima que a Taça Brasil não era o Campeonato Brasileiro da época, então precisa fazer um check-up mental. Quanto ao Roberto Gomes Pedrosa, nem é preciso gastar muita tinta mesmo, pois ele foi copiado igualzinho pelo Campeonato Nacional a partir de 1971. Torero, fiquei sabendo que já tem gente na CBF pensando em fazer uma festa para comemorar os 50 anos de Campeonato Brasileiro. Pelo jeito o Dossiê vai ser aprovado. Na terça-feira será realizado um painel para a imprensa no salão nobre do Fluminense. Acho que será o evento definitivo para convencer os cariocas da necessidade da Unificação dos títulos. Estarei lá. Se quiser, mando notícias. 31/03/2009 17:04
|
|
| ||
|
[Marcelo]
Oficialização do Mundialito de Caracas, quase cai de tanto ri... Daqui a pouco vão querer oficializar até titulo em jogo de botão, ridiculo isso... 31/03/2009 16:28 |
|
| ||
|
[pedro ] [recife]
Entre os outros campeões do Mundialito de Caracas, estavam o famoso Millionarios dos anos 50 e o Real Madrid de Di Stéfano. 31/03/2009 15:33 |
|
| ||
|
[pedro] [recife ]
Nada mais justo que a unificação. Apenas para são-paulinos adolescentes o passado do futebol não tem valor. Eles não percebem que o presente também será passado. Puxando pro meu lado, acho que o Corinthians deveria pleitear a oficialização do Mundialito de Caracas, tido na década de 1950 como um torneio que aferia o melhor clube do mundo. E o Timão ganhou em 1954, com Gilmar, Luizinho e Baltasar, passando por cima da Roma e do Barcelona, duas vezes cada. 31/03/2009 15:32 |
|
| ||
|
[Jose Alberto] [SP]
Pois é Torero , Estes são os fatos, são dados tecnicos, não vejo o porque a CBF não acatar a solicitação destes clubes. Mas tambem tem o lado emocional, apesar de tambem ser a mais pura verdade. Na decada de 60 o melhor futebol do mundo era jogado aqui no Brasil e não na Europa. Destes campeonatos nacionais saiu simplesmente a seleção tri-campeã de 1970, considerada como o maior time de futebol de todos os tempos. Por falar em formulas de disputa, o Campenato Brasileiro de 1974 ( não me lembro o nome correto da época, acho que Copa Brasil ). dos 40 times da primeira fase, 20 se classificavam para a segunda, sendo 18 por indice tecnico e 2 por maior media de renda, interessante não ???? ABS 31/03/2009 15:08 |
|
| ||
|
[Denilson de Oliveira Biffi] [São Paulo, SP, Brasil]
Como faço pra ler esse dossiê? Há alguma versão on-line? Procurei (pouco, mas procurei) e não encontrei nada... Abraço! 31/03/2009 15:03
|
|
| ||
|
[marcelo zanello] [louveira]
Torero, é mais do que óbvio que esses títulos/clubes são legítimos campeoes brasileiros,mas fica a pergunta: onde estavam os presidentes dos clubes na época que nao reinvindicaram á entao formada cbf o imediato reconhecimento dos títulos lá em 1971?? 31/03/2009 14:28
|
|
| ||
|
[Sergio Alves] [Rio de Janeiro, RJ, Brasil]
Tudo bem quanto ao Robertão, mas continuo achando que o autor do dossiê defende muito mais a TB. Mas e quanto aos pontos 2 e 3 que questionei? Qual sua opinião, caro Torero. Como fica a situação do Botafogo? Grande abraço. 31/03/2009 14:14
|
|
| ||
|
[Miuka] [São Paulo - SP]
Gostei da fórmula, então gostaria de sugerir a Conmebol, que na Libertadores Da América, São Paulo e Boca juniors só entrassem na disputa nas semi finais, bem justo não é mesmo ? 31/03/2009 13:50 |
|
| ||
próximos › | mais antigos |
||
| [fechar a janela] |